ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 года  Дело N А40-91007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир-Алко» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009, принятое судьей Петровым И.О. по делу № А40-91007/08-90-476 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Триумф+» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Алко»

о взыскании задолженности и процентов

при участии представителей:

от истца – Москаленко А.В. (по доверенности от 21.07.2009),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Триумф+» (далее – ООО «Дистрибьюторская компания «Триумф+») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Алко» (далее – ООО «Мир-Алко») о взыскании 471 824 руб. 53 коп коп. задолженности по договору поставки 26.08.2008 №ДК-72 (25-08/2008) и 2 399 руб. 11 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 03.12.2008.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на погашение задолженности по договору в сумме 204 345 руб. 90 коп., а также на то, что право требования оставшейся суммы задолженности в размере 267 478 руб. 63 коп. уступлено истцом ООО «Межрегиональная организация содействия качеству «Москачество» по договору от 30.03.2009 №ДКМ-3120.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и направившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания 204 345 руб. 90 коп., в остальной части против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 27.03.2009 в этой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела. Полномочия представителя истца проверены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу в этой части прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в оставшейся части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, 26.08.2008 между ООО «Дистрибьюторская компания «Триумф+» (поставщик) и ООО «Мир-Алко» (покупатель) заключен договор поставки №ДК-72 (25-08/2008), согласно пункту 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель  - принимать и оплачивать товары (алкогольную продукцию), наименование, цена, ассортимент и количество которых определяется сторонами предварительно и указывается в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что истец по товарным накладным от 29.08.2008 №4732 и №4731 поставил ответчику товар на общую сумму 592 824 руб. 53 коп., однако ответчиком поставленный товар на сумму 471 824 руб. 53 коп. в установленный срок оплачен не был.

Вместе с тем в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4.1 договора (с учетом протокола разногласий) за неисполнение обязательств по своевременной и полной оплате товара поставщик вправе применить по правилам предоставления коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов по состоянию на 03.12.2008 в размере 2399 руб. 11 коп., который судом проверен и признан правильным.

Поскольку задолженность в размере 204 345 руб. 90 коп. была погашена ответчиком только в период с 02.12.2008 по 23.03.2009, сумма процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ООО «Мир-Алко» в заявленном истцом размере.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на договор от 30.03.2009 №ДКМ-3120 об уступке истцом права требования оставшейся суммы задолженности в размере 267 478 руб. 63 коп. ООО «Межрегиональная организация содействия качеству «Москачество», поскольку данный договор был заключен сторонами после принятия обжалуемого решения суда от 27.03.2009 и не может служить основанием для его отмены. Кроме того, согласно представленному истцом дополнительному соглашению от 20.04.2009 №1 к договору от 30.03.2009 №ДКМ-3120 стороны расторгли данный договор, право требование задолженности ООО «Мир-Алко» по договору от 26.08.2008 №Дк-72 (25-08/2008) осталось за ООО «Дистрибьюторская компания «Триумф+» (пункт 2 соглашения).

Доказательств погашения задолженности в сумме 267 478 руб. 63 коп. суду не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда от 27.03.2009 в остальной части, в связи с чем в этой части оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО  «Мир-Алко» должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Дистрибьюторская компания «Триумф+» от иска в части взыскания 204 345 руб. 90 коп. задолженности. Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу №А40-91007/08-90-476 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу №А40-91007/08-90-476 в части взыскания с ООО «Мир-Алко» в пользу ООО «Дистрибьюторская компания «Триумф+» 10 984 руб. 47 коп. расходов по государственной пошлине за подачу иска изменить.

Взыскать с ООО «Мир-Алко» в пользу ООО «Дистрибьюторская компания «Триумф+» 6 849 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить ООО «Дистрибьюторская компания «Триумф+» из федерального бюджета 4 134 руб. 90 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу №А40-91007/08-90-476 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка