ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2009 года  Дело N А40-91319/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 02.06.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи  В.В. Попова

судей Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мамедовой Г.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г. по делу №А40-91319/08-27-884, принятое судьей  Хатыповой Р.А.,

по иску ЗАО «Классик Компани»

к  ИП Мамедовой Г.Е.

о взыскании 60 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  Гусейнов Э.Н. по доверенности от 11.05.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Классик Компани»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ИП Мамедовой Г.Е. о взыскании  60 000 руб. за нарушение исключительных авторских  прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г.  исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ИП Мамедова Г.Е. подала  апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец  является обладателем исключительных авторских прав на использование   шести произведений группы «Мальчишник» «Городская луна», «Пойдем за вином», «Положись на нас», «Черные бигуди», «Лирика №3», «Буриме», входящих в альбомы «Пена», «Оглобля», «Weekend» на основании договора о передаче исключительных имущественных прав №А-1503 от 15.03.2004 г., №А2-0602 от 06.02.2002 г., №А5-1312 от 13.12.2005 г., №А4-1905 от 19.05.2004 г.

Требования истца основаны на том, что ответчик реализовал 21 октября 2008 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д.9/4, диск формата МР3 «Мальчишник МР3 Stereo» с произведениями «Городская луна», «Пойдем за вином», «Положись на нас», «Черные бигуди», «Лирика №3», «Буриме».

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности, кассовым чеком от 21 октября 2008 г., видеосъемкой покупки, контрафактным и лицензионными компакт-дисками, приобщенными к материалам дела. Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о реализации ответчиком контрафактного диска формата МР3 «Мальчишник МР3 Stereo» с произведениями «Городская луна», «Пойдем за вином», «Положись на нас», «Черные бигуди», «Лирика №3», «Буриме».

Доводы ответчика о том, что кассовый чек не является надлежащим доказательством реализации контрафактной продукции, т.к. контрольно-кассовая машина,  которой был выдан кассовый чек, снят налоговым органом с учета, что подтверждается уведомлением №3 ИФНС №15 по г. Москве, не принимается.

Факт снятия с учета контрольно-кассовой машины не исключает ее использование в нарушение установленного порядка. Ответчиком не представлены доказательства того, что данная контрольно-кассовая машина отсутствует у ответчика. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что контрольно-кассовая машина находится у ответчика.

Ссылка ответчика на справку ООО «Трансинвест» от 22.12.2008 г. о том, что ответчик не осуществлял торговую деятельность на территории торгового комплекса «Южный» в октябре 2008 г., не принимается, т.к. ответчик в нарушение ст. 65 АПК России не представил доказательств того, что ООО «Трансинвест» имеет какие-либо вещные права  на данный торговый комплекс и имеет право выдавать подобные справки.

В соответствии со ст.1229 ГК России использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектов исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно ст. 1233 ГК России  автору в отношении его произведения  принадлежит исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Доказательства распространения произведений «Городская луна», «Пойдем за вином», «Положись на нас», «Черные бигуди», «Лирика №3», «Буриме» с согласия правообладателя ответчиком не представлены.

Размер компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1301 ГК России с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Мамедовой Г.Е.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  20.03.2009 г. по делу №А40-91319/08-27-884 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  ИП Мамедовой Г.Е. -  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка