ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 года  Дело N А40-91592/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009, принятое судьей Г.Ю. Юршевой по делу №А40-91592/08-80-358 по заявлению ОАО «Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании» к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 об обязании произвести возврат излишне взысканного НДС, взыскании процентов.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – М.И. Павлова по дов. №116/2009 от 01.01.2009.

от заинтересованного лица – Г.Н. Кобцева по дов. №85 от 08.08.2008.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 1.533.808 руб., взыскании начисленных процентов в размере 195.682,37 руб. за период с 27.09.2007 по 10.12.2008 за нарушение сроков возврата излишне взысканного налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что общество 15.07.2008 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате незаконно взысканного налога на добавленную стоимость в размере 1.533.808 руб. с начисленными процентами за период с 27.09.2007 по 14.07.2008 в размере 125.350,26 руб. При этом налогоплательщик сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-2970/08-108-12 от 26.03.2008, которым признано незаконным решение инспекции от 26.09.2007 №2185.

Письмом от 28.08.2008 № 52-12-11/27611 инспекцией сообщено об оставлении заявления общества о возврате переплаты на расчетный счет без исполнения (л.д.31). Основанием к отказу в возврате суммы переплаты явилось наличие задолженности, образовавшейся в результате возникновения сумм обязательных платежей, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов («зависших» платежей).

Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда о незаконности действий инспекции, нарушении ими прав и интересов общества, уклонении от обязанности, установленной законом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 26.09.2007 № 2185 произведен зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.533.808 руб., образовавшейся в результате подтверждения к возмещению налоговых вычетов за май 2007г. согласно решению № 52/2175 от 26.09.2007, в счет погашения задолженности по пени по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и карбюраторных двигателей, производимых на территории Российской Федерации (пени начислены в 2002г.).

Решение инспекции о зачете № 2185 от 26.09.2007 обжаловано обществом в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008 по делу №А40-2970/08-108-12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, решение инспекции от 26.09.2007 № 2185 признано  незаконным.

При этом судом установлено, что проведенный налоговым органом зачет является незаконным, поскольку налоговым органом не доказано, наличие у заявителя недоимки или задолженности по пеням и штрафам в суммах, указанных инспекцией, а судом установлен факт переплаты.

Ссылки инспекции на данные акта сверки не приняты судом в качестве доказательства наличия недоимки, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам и судебным актам по иному делу.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пени.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 79 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взыскного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган обязан был 02.09.2008 (22.08.2008 + 10 рабочих дней) принять решение о возврате суммы излишне взысканного налога и направить поручение на возврат излишне взысканного налога в территориальный орган Федерального казначейства и вернуть сумму налога с начисленными процентами, что инспекцией не исполнено.

Ссылаясь на невозможность возврата суммы налога, инспекция указывает на то, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 422 у общества имеется задолженность по пени в размере 20.688.298,68 руб. (бензин автомобильный, дизельное топливо, масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей).

Данная задолженность передана из МИФНС России № 4 по Красноярскому краю 02.12.2002 в связи с переходом налогоплательщика на налоговый учет в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (с учетом отражения инспекцией в КРСБ решения Арбитражного суда по делу № А33-18586/08-СЗН пени по акцизу на бензин автомобильный в сумме 20.792.553,48 руб. уменьшена на 104 255,00 руб.).

Вместе с тем, указанная задолженность образовалась вследствие не исполнения налоговым органом постановления ФАС ВСО от 22.11.2000 № А33-5197/00-СЗ-Ф02-2497/00-С1, согласно которому судом признана исполненной обязанность по уплате налога, пени в бюджетную систему Российской Федерации и вследствие неотражения оплаты по пени в сумме 47.955.333,55 руб. в КРСБ.

С учетом исполненной обязанности по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо (в части погашения задолженности прошлых лет, образовавшейся до 01.01.2003) переплата общества по пени составила 27.267.035,07 руб.

Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налогов, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П, должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло, то есть день списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Таким образом, после списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, а налог считается уплаченным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерности неотражения оплаты по пени в размере 47.955.333,55 руб. является законным и обоснованным.

Расчет процентов проверен арбитражным апелляционным судом и признается правильным.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 по делу №А40-91592/08-80-358 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка