• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 года  Дело N А40-91595/2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридов В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российское акционерное народное общество «РОСНО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 г.

по делу № А40-91595/08-21-697, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ОАО «Российское акционерное народное общество «РОСНО»

к Департаменту имущества г. Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чуйков П.В. по доверенности от 23.03.2009 г., Ершова В.А. по доверенности от 23.03.2009 г.

от ответчика: Лыкова Е.В. по доверенности от 18.12.2008 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российское акционерное народное общество «РОСНО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия к Департамента имущества г.Москвы (далее – ответчик), связанного с нарушением сроков по составлению протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (реестровый номер торгов 11 -0113384-08); об обязании ответчика подвести итоги конкурса в соответствии с поданными заявками на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (реестровый номер торгов 11- 0113384-08).

Решением суда от 04.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя и признания действий ответчика незаконными, не соответствующими Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком допущено нарушение ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на незаконность бездействия Департамента имущества г. Москвы, связанного с нарушением сроков по составлению протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Указал на отсутствие бездействия конкурсной комиссии ввиду вынесения распоряжения о проведении открытого конкурса по страхованию нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Российское акционерное народное общество «РОСНО» подала конкурсные заявки по лотам №№1-8 и была допущена к участию в открытом конкурсе Департамента имущества города Москвы на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы (реестровый номер торгов 11-0113384-08).

05.11.2008 г. Департаментом имущества г. Москвы (Заказчик) было вынесено распоряжение № 3958-р «Об отмене распоряжения Департамента имущества города Москвы от 19.08.2008 г. № 3170- «О проведении открытого конкурса по страхованию нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы».

Согласно ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган, официально опубликовавшие и разместившие на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, вправе отказаться от его проведения не позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Указанное выше распоряжение было издано за один день дня, когда должна была состоятся оценка поданных участниками заявок.

Полагая, что бездействие к Департамента имущества г.Москвы, связанного с нарушением сроков по составлению протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, является незаконным, его нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, Департаментом имущества г. Москвы было издано распоряжение от 19.08.2008 года № 3170-р «О проведении открытого конкурса по страхованию нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы».

Впоследствии распоряжением от 05.11.2008 г. № 3958-р Департаментом имущества г.Москвы было принято решения об отказе от проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, на условиях, установленных в соответствии с распоряжением Департамента от 19.08.2008 г. № 3170-р.

Как правильно указал суд первой инстанции, действия Департамента имущества г. Москвы, выразившиеся в принятии решения об отказе от проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, согласуются с правом заказчика в части возможности отказаться от проведения конкурса, определенного ст. 21 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В силу ч.ч. 1.2 ст. 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Департаментом имущества г. Москвы 05.11.2008 г. вынесено распоряжение № 3958-р «Об отмене распоряжения Департамента имущества города Москвы от 19.08.2008 г № 3170 - «О проведении открытого конкурса по страхованию нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы».

Таким образом, проведение конкурсной комиссией работы по осуществлению оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе, явилось невозможным ввиду отсутствия проводимого на данный момент открытого конкурса.

Следовательно, все процедуры, связанные с проведением вышеуказанного конкурса, были прекращены в целях исполнения названного распоряжения.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку действия Департамента имущества г.Москвы не противоречат Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, .суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 по делу №А40-91595/08-21-697 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Л.А. Москвина

     Судьи
  С.Л. Захаров

     В.А. Свиридов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-91595/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 мая 2009

Поиск в тексте