• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 года  Дело N А40-91942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Солдатовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по операциям с недвижимостью - Московия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2009 года по делу № А40-91942/08-97-817, принятое судьёй А.Г. Китовой по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство по операциям с недвижимостью - Московия" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтайл" и Акционерному коммерческому банку "Связь-Банк" (открытое акционерное общество)

третье лицо: ООО «Амели-Строй»

о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 30 июня 2008 года № 018/2008Ц/1

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: от ООО «СтройСтайл» - Кузмечева Е.Р. по доверенности от 06 августа 2008 года, от АКБ «Связь-Банк» (ОАО) – не явился, извещён;

третьего лица: Кузмечева Е.Р. – по доверенности от 26 августа 2008 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по операциям с недвижимостью - Московия» (далее – ООО «АГЕОН-Московия») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтайл», акционерному коммерческому банку «Связь-Банк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 30 июня 2008 года № 018/2008Ц/1.

В обоснование своих требований истец указал, что личность кредитора в кредитных отношениях имеет для истца существенное значение, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования по обязательству не могла быть осуществлена без согласия должника. Истец также отметил, что одновременно с подписанием ответчиками оспариваемого договора у Банка возникло право требования досрочного погашения кредита. Кроме того, как полагает истец, в связи с уступкой права требования обязательство по уплате суммы основного долга не обеспечено договором залога.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Амели-Строй».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований заявитель жалобы указал, что в нарушение положений пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования по обязательствам договора о кредитной линии от 15 января 2008 года № 018/2008 заключен без согласия должника, для которого личность кредитора имеет существенное значение. Одновременно, в жалобе отмечается, что при заключении договора уступки права АКБ «Связь-Банк» (ОАО) передал ООО «СтройСтайл» обеспечение по кредиту, что повлекло уменьшение объёма обеспечения. Данное обстоятельство согласно пункту 3.4. договора о кредитной линии является основанием для досрочного погашения заёмщиком всей суммы задолженности (основному долгу, процентам за пользование кредитом и иным платежам за услуги Банка). Ввиду этого, личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройСтайл» и третьего лица ООО «Амели-Строй» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает доводы, изложенные в ней, необоснованными. Пояснил, что право требования досрочного погашения задолженности по договору о кредитной линии у первоначального кредитора возникло до заключения договора уступки права требования в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по возврату предоставленного кредита. Просил решение суда оставить без изменения.

Истец ответчик и АКБ «Связь-Банк» (ОАО), надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ООО «СтройСтайл» и ООО «Амели-Строй», проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2009 года по делу № А40-91942/08-97-817.

В ходе исследования обстоятельства установлено, что 15 января 2008 года между АКБ «Связь-Банк» (ОАО) и ООО «АГЕОН-Московия» заключен договор о кредитной линии № 018/2008, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 2 216 000000 рублей.

В рамках настоящего договора истцом получены денежные средства в размере 594 000000 рублей на срок до 07 февраля 2011 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии от 15 января 2008 года № 018/2008 между АКБ «Связь-Банк» (ОАО) и ООО «АГЕОН-Московия» 08 февраля 2008 года заключен договор залога прав требования № 018/01/2008.

В последствии, 30 июня 2008 года между АКБ «Связь-Банк» (ОАО) и ООО «СтройСтайл» заключен договор уступки прав (требования) №018/2008Ц/1, по условиям которого цедент передает право (требования), в том числе:

на получение от должника денежных средств в размере, составляющих суммы неуплаченных процентов (основные проценты по кредитному договору), начисленных за пользование кредитом на дату уступки, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, иные права, связанные с уступаемым правом требования по кредитному договору;

права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.

Права (требования) цедента переходит к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату уступки цедентом права (требования) (на дату перехода прав требования от цедента к цессионарию в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора).

Приложением № 1 к договору уступки установлен размер уступленного права требования за период с 01 апреля 2008 года по 30 июня 2008 года в размере 17 722622 рублей 95коп.

ООО «СтройСтайл» были переданы по договору о кредитной линии № 018/2008 от 15 января 2008 года права на получение от истца денежных средств в размере, составляющем суммы неуплаченных процентов, в размере 17 722622 рублей 95 коп., на основании договора цессии 018/2008Ц от 29 апреля 2008 года (с дополнительным соглашением от 29 апреля 2008 года) между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Амели-Строй», договора цессии № 018/2008Ц/2 от 29 сентября 2008 года между ООО «Амели-Строй» и ООО «СтройСтайл», договора цессии № 18/2008Ц/1 от 30 июня 2008 года (с дополнительным соглашением от 30 июня 2008 года) между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СтройСтайл».

Исследовав о ценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, а именно статей 168, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заключение оспариваемого договора уступки права требования не привело к утрате обеспечения либо ухудшению его условий и обоснованно указал на отсутствие необходимости получения согласия должника на уступку прав первоначальным кредитором.

Доводы апелляционной жалобы о существенном значении личности кредитора для должника своего правового и документального подтверждения в ходе рассмотрения дела не получили.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание положения спорного договора и возражения ответчика, свидетельствующие о том, что право досрочного возврата кредита у АКБ «Связь-Банк» (ОАО) возникло до заключения договора уступки прав требования в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств – несвоевременной уплатой процентов по кредиту.

В силу пункта 3.4. договора о кредитной линии от 15 января 2008 года № 018/2008 АКБ «Связь-Банк» (ОАО) вправе потребовать досрочного погашения кредита заёмщиком всей суммы задолженности по настоящему договору (основному долгу, процентам за пользование кредитом и иным платежам за услуги Банка), в том числе, при нарушении заёмщиком любого положения настоящего договора.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Оснований к отмене судебного акта, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2009 года по делу № А40-91942/08-97-817 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
    С.О. Баскова

     Судьи  
    А.М. Елоев

     А.Н. Крылова

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-91942/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2009

Поиск в тексте