• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2009 года  Дело N А40-91957/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вестер-Недвижимость»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009г.

по делу № А40-91957/08-46-830, принятое судьёй Стрижовой Н.М.

по иску ООО «Грейт-Б»

к ООО «Вестер-Недвижимость»

о взыскании 234139986 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Лонин Д. В. по дов.

от ответчика не явился извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грейт-Б» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Вестер-Недвижимость» о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 222231427 руб. 97 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга до исполнения обязательств на основании договора займа от 08.11.2007г., договора займа от 22.11.2007г.

Определением от 24.03.2009г. размер требований был увеличен до суммы 234139986 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением от 07.05.2009г. суд взыскал с ООО «Вестер-Недвижимость» в пользу ООО «Грейт-Б» 201104781руб. основной задолженности, 24749688 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, 8285516 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 234139986 руб. 52 коп. и 100000 руб. расходов по госпошлине. Взыскать с ООО «Вестер-Недвижимость» в пользу ООО «Грейт-Б» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 13 % годовых от суммы долга 201104781 руб., начиная с 25.03.2009г. до исполнения решения.

Определением от 16.06.2009г. суд исправил опечатку в наименовании ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик также указывает на то, что при вынесении решения суд не проверил расчеты ответчика, что повлекло нарушение процессуальных норм выразившиеся в не исследовании и отсутствие оценки доказательств, представленных истцом. Ответчик указывает на то, что расчеты истца принятые судом и изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как расчеты ответчика, изложенные детально содержат гораздо меньшую сумму к уплате, чем это изложено в решении. Кроме того, ответчик указывает на то, что суд неправильно применил норму ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договор займа от 08.11.2007г. и договор займа от 22.11.2007г., по которым истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком.

По условиям указанных договоров истец обязался предоставить ответчику займы в сумме 146274936 руб. и 54829845 руб. на срок до 30.11.2008г. под 9 % годовых.

По договору от 08.11.2007г. заимодавец предоставил заем в сумме 146274936 руб., что подтверждается платежным поручением № 755 от 12.11.2007г., справкой банка «Возрождение» от 12.01.2009г. о поступлении денег на счет заемщика.

По договору от 22.11.2007г. заимодавец предоставил заем в сумме 54829845 руб., что подтверждается платежным поручением № 771 от 03.12.2007г., справкой Банка «Возрождение» от 12.01.2009г.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями договора займа от 08.11.2007г. и договор займа от 22.11.2007г. ответчик принял на себя обязательства возвратить предоставленный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее 30.11.2008г.

Срок возврата займа и уплаты процентов по обоим договорам наступил 30.11.2008г.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.03.2009г. основной долг по договору от 08.11.2007г. составляет 146274936 руб., задолженность по процентам за пользование займом составляет 18 211 229,53 руб., начисленная за период с 13.11.2007г. по 24.03.2009г. из расчета 9 % годовых.

По договору от 22.11.2007г. основная задолженность составляет 54829845 руб., задолженность по процентам за пользование займом составляет 6538459,02 руб., начисленная за период с 04.12.2007г. по 24.03.2009г. из расчета 9 % годовых.

Так как ответчик доказательств уплаты долга и процентов за пользование денежными средствами не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начислены истцом на сумму займа с 01.12.2007г. по 24.03.2009г. из расчета 13 % годовых, что составило суммы 6026527,36 руб. и 2258989,61 руб.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что, на основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2009г. от суммы долга до исполнения обязательств по возврату займа из расчета 13 % годовых.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое принято в соответствии с нормами материального права, условиями договоров и фактическими обстоятельствами по делу. Довод ответчика о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется уведомление (л.д. 25 т.2) о вручении ответчику телеграммы (л.д. 34 т. 2) о месте и времени судебного разбирательства. Также следует отметить, что как было указано выше, определением от 16.06.2009г. суд исправил опечатку в наименовании ответчика. Суд первой инстанции правильно применил ст. 395 ГК РФ и применил процентную ставку рефинансирования в размере 13 % годовых как указано истцом при расчете исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2009 года по делу № А40-91957/08-46-830 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вестер-Недвижимость» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Б.Н. Жуков

     Судьи
   О.Б. Чепик

     Н.В. Дегтярева

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-91957/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте