• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2009 года  Дело N А40-93144/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива «Лила» муниципального общества инвалидов района Орехово-Борисово Южное г.Москвы ВОИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу №А40-93144/08-40-526, принятое судьей Марченко Р.А. по иску кооператива «Лила» муниципального общества инвалидов района Орехово-Борисово Южное г.Москвы ВОИ к Департаменту имущества города Москвы

о нечинении препятствий и понуждении заключить договор

при участии представителей:

от ответчика – Штек А.С. (по доверенности от 24.12.2008 №Д08/5376),

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив «Лила» муниципального общества инвалидов района Орехово-Борисово Южное г.Москвы ВОИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о нечинении препятствий и не нарушении прав юридического лица в сфере предпринимательской и экономической деятельности и понуждении заключить договор аренды на нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Елецкая, д.9 корп. 2, пом. VI, этаж 1.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от заключения договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 30.04.2009, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил решение суда первой инстанции от 30.04.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, обращаясь с требованием об обязании заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Елецкая, д.9 корп. 2, пом. VI, этаж 1, истец должен был указать обстоятельства и положения закона, в силу которых для ответчика заключение договора аренды указанного помещения является обязательным.

Данные обстоятельства истцом не указаны.

При этом ссылка истца на решение Исполкома Красногвардейского районного совета народных депутатов г.Москвы от 18.04.1991 №2013 подлежит отклонению, поскольку доказательств заключения с истцом соответствующего договора аренды суду не представлено. Не является таким обстоятельством и сам факт занятия истцом спорного помещения и уплата им соответствующих коммунальных платежей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 30.04.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу №А40-93144/08-40-526 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  С.В.Краснова

     Судьи
    М.Д.Ядренцева

     А.П.Тихонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-93144/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2009

Поиск в тексте