ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 года  Дело N А40-93158/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  17 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Кредо»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009 г.

по делу №А40-93158/08-51-809, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску ООО «Гарантия Успеха»

к ООО «Кредо»

о взыскании 56118, 16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шанаева А.Б. по дов. № б/н от 13.04.2009 г.;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарантия Успеха»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «Кредо» (далее – ответчик) о взыскании с 56118 руб. 16 коп., в том числе 53215 руб. 50 коп. - основной долг , 2902 руб. 66 коп.- пени.

Решением от 13.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не  погасил задолженность за  полученный товар, условиями договора предусмотрено начисление пени, требования истца являются обоснованными и подтверждены документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что в товарной накладной отсутствует подпись надлежащим образом уполномоченного лица на получение товара, имеющаяся на накладной подпись не содержит расшифровку подписи; истцом не представлена заявка покупателя, расчет  пени, предъявленной ответчику, является неправильным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, т.к. товар доставлялся ответчику транспортом истца  и получен  уполномоченным лицом со стороны ответчика в соответствии со ст. 182 ГК РФ, о чем свидетельствует подпись  и оттиск печати ответчика на товарной накладной, отсутствие заявки не является существенным фактом, т.к. товар получен  ответчиком в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец, согласившись с доводом ответчика о неправильном  расчете пени,  заявил частичный отказ от иска в части суммы пени  50 руб.26 коп. и в письменном виде представил суду апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены  судом апелляционной инстанции  в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений,  заявление о частичном отказе от иска, и учитывая необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, считает, что заявление о частичном отказе от иска  подлежит удовлетворению.

В связи с чем, решение суда следует  изменить, принять отказ ООО «Гарантия Успеха» от требований о взыскании с ООО «Кредо» пени в размере 50 руб. 26 коп., отменить решение суда в части взыскания с ООО « Кредо» в пользу ООО «Гарантия Успеха» 50 руб. 26 коп. пени. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № у-8-1-2634 от 05.09.2008 г.  в соответствии с которым, истец обязался поставить товар, а ответчик своевременно принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (л.д. 11)

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится не позднее 21 календарного дня с момента поставки в случае отсрочки платежа.

В случае просрочки оплаты пунктом 6.1. договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.   Пунктом 6.4. предусмотрено начисление штрафных санкций  только при условии выставления претензии в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что претензия № 18 от 27.10.2008г.  представлена ответчику. ( л.д. 17)

20.09.2009 г. истец поставил  ответчику по товарно-транспортной накладной № 010398 товар на общую сумму 53215 руб. 50 коп. ( л.д. 14,15) Факт поставки товара и принятия его ответчиком без замечаний подтверждается подписью  и оттиском печати ООО «Кредо» на накладной.

Доводы ответчика относительно того, что товар не принимался и отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар, являются несостоятельными.

Как следует из объяснений истца, товар доставлялся непосредственно по адресу ответчика, на документе присутствует четкая, разборчивая подпись руководителя отдела Кашина А.А., которая повторяется при подписании копии претензии, переданной представителем истца ответчику 28.10.2008г. по тому же адресу, указанному в договоре. (л.д. 15, 17) Полномочия лица, подписавшего то­варную накладную, были явными исходя из следующих обстоятельств: - нахождение лица  по адресу, указанному в договоре. По условиям п.3.2. договора №у-8-1-2634 от 05 сентября 2008г., товар подлежал доставке транспортом поставщика по адресу: Наб. Обводного канала, д.118 «А»; -наличием у лица, получавшего товар, печати контрагента по договору (ответчика).

Ссылка ответчика на непредставление истцом заявки не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является существенным обстоятельством для выяснения факта приемки товара ответчиком по указанной накладной, так как согласно  п. 1.2. договора  количество, ассортимент, сроки поставок, цена очередной партии поставляемого товара определяется сторонами при оформлении заказа в оперативном порядке путем устных переговоров, обмена факсами, телексами и подтверждается накладными и счетами - фактурами.

Таким образом,  заявленные требования в части основанного долга  в сумме 53 215 руб. и пени в размере 2 852,4 руб. соответствуют условиям договора, положениям ст. ст. 309,310,330 ГК РФ, подтверждены истцом документально, в связи с чем были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения  решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 49,62,п.4 ст. 150, 110, 266, 267, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009 по делу №А40-93158/08-51-809 изменить.

Принять отказ ООО «Гарантия Успеха» от требований о взыскании с ООО «Кредо» пени в размере 50 руб. 26 коп.

Отменить решение суда в части взыскания с ООО « Кредо» в пользу ООО «Гарантия Успеха» 50 руб. 26 коп. пени.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка