ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года  Дело N А40-59218/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Захарова С.Л.,

судей:

Демидовой О.В.,  Свиридова В.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 13 апелляционную жалобу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2008 по делу №А40-59218/08-148-541, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ФГОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта»

к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве

о признании недействительным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Шиллер А.А., по дов. от 09.09.2008, паспорт 60 04 764089;

от ответчика: Помогаева О.В., по дов. от 15.10.2008, № ТМ-207-02/5437, уд-ние № 698.

У С Т А Н О В И Л:

ФГОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта» (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении № 161/04/04-08 от 10.09.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2008 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в действиях Академии нет состава административного правонарушения и  отсутствует вина заявителя.

Не согласившись с решением суда, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  Указывает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении земельные отношения на спорный земельный участок оформлены не были.

В отзыве на жалобу, Академия просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, а в удовлетворении жалобы отказать. Указало, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Указал, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении земельные отношения на земельный участок оформлены не были, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок заявителем не представлены.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что отсутствует вина заявителя, поскольку заявителем предпринимались все возможные меры для оформления земельных отношений в установленный законом порядке.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон, доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило постановление заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора от 01.09.2008г. о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что при проведении проверки фактического использования недвижимого имущества расположенного по адресам: г.Москва, ул.Судостроительная, д.32, корп.2; г.Москва, 2-й Южнопортовый пр., д.5, корп.2 и закрепленного за ФГОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта» было выявлено нарушение земельного законодательства, установленное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в занятии земельного участка с адресными ориентирами: г.Москва, 2-й  Южнопортовый проезд, д.5, корп.2, площадью 1000 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

04.09.2008г. и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель вынес определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №161/04/04-08 в отношении ФГОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта» (Академия).

10.09.2008г. и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель, в присутствии представителей Академии, рассмотрено дело об административном правонарушении №161/04/04-08, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление, которым ФГОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.

Полно и объективно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что из представленных суду земельным органом доказательств не усматривается, на основании каких данных и фактов он пришел к выводу, что заявителем совершены противоправные действия, поскольку на момент проведения проверки (26.03.2008), материалы которой легли в основу рассматриваемого дела об административном правонарушении, земельные отношения Академией были оформлены, что подтверждается договором безвозмездного временного пользования, действующего до 11.07.2008.

Данное обстоятельство свидетельствует об недоказанности наличия в действиях Академии состава административного правонарушения.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФГОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта» (Академия) использует земельный участок законно, поскольку здание расположенное по адресу: г.Москза, 2-й Южнопортовый проезд, д.5, корп.2, общей площадью 4 294,6 кв.м., было принято Академией от Московского южного порта по Акту от 10.10.1994г. и в установленном порядке было внесено в реестр федерального имущества за №07700318000017 (том 1, л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в оперативном управлении здания, распложенные на земельных участках государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 5 указанной статьи, для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В 2000 г. Академия обратилась в Москомрегистрацию с просьбой зарегистрировать право оперативного управления на здание, однако в регистрации было отказано (том 1, л.д. 14).

В 2001 году Академия повторно обратилась и вновь получила отказ, при этом причиной отказа в совершении регистрационных действий явилось отсутствие распоряжения представителя собственника федерального имущества - Министерства имущественных отношений Российской Федерации (правопредшественника Росимущества о закреплении здания за Академией на праве оперативного управления (том 1, л.д. 15-17).

Бездействие Роимущества по изданию распоряжения о закреплении за Академией здания общежития на праве оперативного управления было обжаловано заявителем в арбитражный суд (т.1, л.д.124).

В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Академией принимались все зависящие от нее действия по надлежащему оформлению земельно-правовых отношений, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанций о незаконности оспариваемого по делу постановления Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве от 10.09.08г. является правильным.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2008 по делу №А40-59218/08-148-541 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка