• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2010 года  Дело N А40-66776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

ФНС России в лице УФНС России по Тульской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.10.2009г. по делу № А40-66776/09-78-293

принятое единолично судьёй Кузнецовым В.В.

по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области

к индивидуальному предпринимателю Старынину Михаилу Викторовичу

о взыскании 384064 руб. 27 коп. убытков

при участии представителей:

от истца - Лепихова Е.Ю. по доверенности № 01-42/8 от 14.01.2010г.

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с индивидуальному предпринимателю Старынину Михаилу Викторовичу о взыскании 384064 руб. 27 коп. убытков, причинённых бюджету Российской Федерации действиями ответчика как арбитражного управляющего ООО «Снабсервис».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009г. по делу № А40-66776/09-78-293 в удовлетворении исковых требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец считает решение незаконным, необоснованным и нарушающим нормы материального права. По мнению истца, в действиях ответчика имеются все элементы состава правонарушения, являющегося основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для её удовлетворения. В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте его проведения, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Снабсервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2007г. по делу № А68-4362/07-304/Б в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старынин Михаил Викторович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2008г. ООО «Снабсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Старынин М.В.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому задолженность ООО «Снабсервис» перед федеральным бюджетом составила 233 985 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2008г. утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении ООО «Снабсервис» завершено. Суд указал, что требования кредиторов не были погашены по причине недостаточности конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2009г. с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Старынина М.В. взыскано 150 078 руб. 46 коп., из них 63 804 руб. 21 коп. вознаграждения за период наблюдения, 78 131 руб. 25 коп. вознаграждения за период конкурсного производства, 8 143 руб. 18 коп. оплата за публикацию в «Российской газете».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009г., постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2009г. определение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2009г. оставлено без изменения.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Уполномоченный орган считает, что ответчик в нарушение положений статей 129, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по взысканию дебиторской задолженности ООО «Снабсервис», проведению собраний кредиторов, искусственно затянул конкурсное производство, фактически не осуществлял возложенные на него законом о банкротстве полномочий, не принимал меры по формированию конкурсной массы, при проведении анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения умышлено и преднамеренно ввел в заблуждение уполномоченный орган и суд о целесообразности введения в отношении ООО «Снабсервис» конкурсного производства, не обратился в суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства по признакам отсутствующего должника, либо с ходатайством о завершении процедуры.

По мнению представителя истца, в результате указанных действий (бездействия) ответчика федеральный бюджет понес убытки в размере 384 064 руб. 27 коп., состоящие из непогашенных требований по обязательным платежам ООО «Снабсервис» перед федеральным бюджетом, а также расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, взысканных с ФНС России определением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2009г.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что истцом не доказана противоправность действий (бездействий) ответчика при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего ООО «Снабсервис», причинно-следственная связь, что именно в результате данных действий (бездействий) федеральному бюджету причинены убытки.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется акт приема-передачи документов ООО «Снабсервис», из которого следует, что выявить дебиторскую задолженность должника не представлялось возможным.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2008г. по делу № А68-4362/07-304/Б, которым утвержден отчет конкурсного управляющего и завершено конкурсное производство в отношении ООО «Снабсервис», уполномоченный орган не оспорил.

Вопрос о невыплате арбитражному управляющему вознаграждения в зависимости от добросовестности может быть разрешен в отдельном порядке в рамках жалобы на действия арбитражного управляющего.

Доказательств обращения в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего истец не представил, решение о признании ООО «Снабсервис» банкротом не оспорил, следовательно, был согласен с введением после процедуры наблюдения следующей процедуры банкротства.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2007г. по делу № А68-4362/07-304/Б в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старынин Михаил Викторович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. временный управляющий обязан принимать меры по сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

При осуществлении своих прав и обязанностей временный управляющий ООО «Снабсервис» дал публикацию о введении наблюдения в ФГУ Редакция «Российской газеты» № 199 (4462) от 08.09.2007г., затребовал у генерального директора письмом исх. № 2 от 30.08.2007г. копии учредительных документов, бухгалтерских балансов и других документов, необходимых для осуществления процедуры наблюдения.

В целях наступления последствий, предусмотренных статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также с целью поиска имущества должника, были разосланы запросы и уведомления в УФНС по Тульской области, в ИФНС по Пролетарскому району г. Тулы, Гостехнадзор Тульской области, Пролетарский районный суд г. Тулы, Управление ГИБДД по Тульской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Тульской области (Управление Роснедвижимости по Тульской области), Тульский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Тульской области, в Службу судебных приставов Пролетарского района г. Тулы, Управление ФРС по Тульской области, Ростехнадзор Тульской области.

Согласно полученным ответам имущество у должника отсутствует.

Был сформирован реестр требований кредиторов.

В соответствии с законодательством временным управляющим было сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Проведен финансовый анализ должника.

В установленные Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. сроки временным управляющим было созвано и проведено первое собрание кредиторов ООО «Снабсервис», материалы которого были своевременно представлены в Арбитражный суд Тульской области.

С учётом изложенного, утверждение истца о невыполнении временным управляющим своих обязанностей в процедуре наблюдения является необоснованным.

Доводы истца о недостоверности и противоречивости анализа финансового состояния ООО «Снабсервис» также являются необоснованными и документально не подтверждены.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

В анализе финансового состояния ООО «Снабсервис», представленном в Арбитражный суд Тульской области указано, что активы должника представляют собой исключительно дебиторскую задолженность, имущества должника предположительно достаточно (за счет взыскания дебиторской задолженности) для того, чтобы произвести за счет его реализации покрытие судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Этот вывод был сделан на основании анализа бухгалтерской отчетности ООО «Снабсервис».

Ситуация с имуществом должника была подробно изложена на первом собрании кредиторов (единственный кредитор - ФНС России). Отчет (частью которого является финансовый анализ) был принят к сведению. Каких-либо возражений или замечаний относительно отчета в целом или его частей не поступало как на первом собрании кредиторов, так и при рассмотрении дела по существу.

Также на первом собрании кредиторов было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Снабсервис» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-4362/07-304/Б от 27.02.2008г. ООО «Снабсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Старынин Михаил Викторович. Конкурсное производство открыто сроком на 12 месяцев.

Утверждение истца об искусственном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Снабсервис» не соответствует действительности, т.к. собрание кредиторов с вопросом «О завершении конкурсного производства» состоялось 23.09.2008г., т.е. спустя менее 6 месяцев с даты введения конкурсного производства.

С момента введения конкурсного производства конкурсным управляющим были предприняты действия по поиску первичной документации должника с целью взыскания дебиторской задолженности. Учредительные и бухгалтерские документы были переданы конкурсному управляющему главным бухгалтером ООО «Снабсервис». Каких-либо документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника, конкурсному управляющему найти не удалось.

Следовательно, утверждение истца о том, что конкурсным управляющим не предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2008г. по делу № А68-4362/07-304/Б конкурсное производство в отношении ООО «Снабсервис» завершено.

На собрании кредиторов отчет конкурсного управляющего был принят к сведению, каких-либо возражений по сути изложенного в отчете от единственного кредитора не поступало. Отчет конкурсного управляющего был утвержден Арбитражным судом Тульской области.

Жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение мною обязанностей конкурсного управляющего не поступало. Определение о завершении конкурсного производства истцом обжаловано не было.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009г. по делу № А40-66776/09-78-293.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009г. по делу № А40-66776/09-78-293 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
    И.Н. Банин

     Судьи
  И.С. Лящевский

     С.П.Седов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-66776/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 апреля 2010

Поиск в тексте