• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года  Дело N А40-66794/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Национальная туристическая компания Интурист»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010 г. по делу № А40-66794/10-7-565, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии»

к ОАО «Национальная туристическая компания Интурист»

о взыскании 5.607,32 рублей неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Руденко Л.В. по доверенности от 11.01.2010 г. № 2/210,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Национальная туристическая компания Интурист» (далее – ответчик) о взыскании 5.607,32 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что истец допустил переплату при оплате услуг ответчика, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, не подлежащий применению по данному делу.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Ответчик выставил Истцу счета за проданные туристические путевки №№ 0015266, 0015267, 0015268, 0015269, 0015270. Истец перечислил денежные средства по выставленным счетам единым платежным поручением № 714 от 12.10.2007г. на сумму 96.492,00 руб., без НДС. При подписании двустороннего Акта № 464 от 27.10.2007г. была указана сумма 91.290,00 руб.

В связи с этими обстоятельствами Истец ссылается на излишне уплаченные денежные средства в размере 5.202,00 руб.

Вместе с этим при арифметическом сложении выставленных сумм по счетам №№ 0015266, 0015267, 0015268, 0015269, 0015270 получается общая сумма 96.492,00 руб., а именно: 23.307 + 23.307 + 20.094 + 14.892 + 14.892 = 96.492.

Истец не отрицает, что по счету № 0015266 по заявке ARF0700042 подлежало оплате 20.094 руб.

С учетом этого, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при составлении Акта № 464 произошла техническая ошибка в заявке ARF0700042, где указали сумму 14.892,00 руб. вместо 20.094,00 руб. Разница между данными суммами составляет 5.202,00 руб.

Учитывая это обстоятельство, в ходе рассмотрения дела стороны подписали новую редакцию Акта № 464 на сумму 96.492,00 руб. (л.д. 98), подлинник которого исследовался в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, сумма 5.202,00 руб. не является неосновательным обогащением Ответчика, и отсутствуют основания для ее взыскания в пользу Истца на основании ст.1102 ГК РФ. Также не подлежат применению нормы ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ по взысканию с Ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 405 руб. 32 коп., поскольку нет оснований для возврата денежных средств Истца в размере 5.202,00 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010 г. по делу № А40-66794/10-7-565 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» в пользу Открытого акционерного общества «Национальная туристическая компания Интурист» 2.000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  С.П. Седов

     Судьи
   Е.А. Сазонова

     Л.А. Яремчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-66794/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте