ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 года  Дело N А40-66826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02.11.2010

Постановление изготовлено в полном объеме  11.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Катунова В.И., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТехМонолитСтрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.07.2010 по делу №А40-66826/10-48-569,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю,

по иску ООО «Гранд Экология»

к ООО «ТехМонолитСтрой»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца  Самарин Е.В., по дов. от 18.06.2010, пасп. 4506 940446

от ответчика  неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО «Гранд Экология» к ООО «ТехМонолитСтрой» о взыскании долга в сумме 1.931.960 руб. и процентов в сумме 60.032 руб. 65 коп.

Решением суда основной иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 04.06.2009 №005/09, в соответствие с которым истец предоставлял ответчику в возмездное временное пользование технику с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации, по которому образовалась задолженность.

Размер задолженности 1.931.960 руб. подтвержден документально, подписанными сторонами актами (л.д.13-35), без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку  доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60.032 руб. 65 коп. по ставке 8% за период с 01.01.2010 по 14.06.2010.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверной квалификации заключенного договора не могут быть приняты, поскольку задолженность ответчика  в связи с использованием техники истца за спорный период подтверждена документально.

Ссылка заявителя жалобы на незаключенность договора подлежит отклонению, поскольку согласно п.7.1. срок договора определен с 04.06.2009 по 31.12.2009.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010 по делу №А40-66826/10-48-569 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТехМонолитСтрой» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка