• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-66863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010

по делу № А40-66863/10-76-303, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по заявлению ООО «Карэ Нуар М»

к ИФНС России № 17 по г. Москве

о признании незаконным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Васичкина К.А. дов. № 03-14/03659 от 24.11.2010.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Карэ Нуар М» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 17 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 28.12.2009 № 04/2-19/3-117 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и наложения штрафа, начисления недоимки по налогам на прибыль за 2007 и 2008 годы и пеней по соответствующему налогу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010 требования ООО «Карэ Нуар М» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в ходе выездной налоговой проверки ООО «Карэ Нуар М», проводимой в период с 09.11.2009 г. по 03.12.2009 г. инспекцией проверены представленные бухгалтерские документы с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. По окончании выездной налоговой проверки составлен акт № 04/2-19/2-96 от 04.12.2009 г.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение № 04/2-19/3-117 от 28.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в УФНС России по г. Москве, УФНС России по г. Москве решением № 21-19/030775 изменило решение налогового органа, решение УФНС России по г. Москве утверждено и вступило в силу 24 марта 2010 года, согласно почтового штампа поступило на почту в адрес заявителя 16.04.2010г.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2007 и 2008 годы и установлен штраф в размере 126 295 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату единого социального налога, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц в общем размере 80 488 руб., доначислен налог на прибыль за 2007 и 2008 годы в размере 631 474 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа в части является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что заявителем, в нарушение ст. 252 НК РФ, на расходы уменьшающие сумму доходов от реализации, неправомерно отнесены расходы по оплате горюче-смазочных материалов в размере 1 241 440 руб. и 1 389 702 руб. соответственно, в связи с чем, доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 297 946 рублей, за 2008 год в сумме 333 528 рублей.

По мнению налогового органа, указанные затраты заявителя по оплате ГСМ не являются экономически оправданными и документально подтвержденными, поскольку путевые листы легковых автомобилей, находящихся на балансе организации, оформлены ненадлежащим образом, а именно действие путевого листа распространялось более чем на один день. Срок действия путевого листа регламентирован постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97г. № 78, постановлением Госкомстата РФ и Минфина РФ от 29.05.98г. № 57а и от 18.06.98г. № 27 и действителен только на один день или смену, на более длительный срок выдается только в случае командировки.

При этом инспекция не оспаривает правильность заполнения заявителем необходимых реквизитов путевых листов - наименования документов, даты составления, наименования организации, сведений о транспортном средстве и водителе, показаний спидометров, маршрутов, подписей должностных лиц.

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

ООО «Карэ Нуар М» в проверяемом периоде занималось изготовлением и реализацией натяжных потолков, а также их установкой в помещениях заказчиков, вело иную торгово-закупочную деятельность. Офис заявителя расположен в г. Москве, производственные помещения и склады находятся в Московской области, работники заявителя осуществляют поездки на различные объекты клиентов в г. Москве и Московской области. ООО «Карэ Нуар М» не является специализированным и автотранспортным предприятием и не занимается оказанием автотранспортных услуг (не перевозит пассажиров и грузы) третьим лицам.

В проверяемом периоде заявителем арендовались легковые автомашины у сотрудников.

Как правильно установил суд первой инстанции, инспекция неправомерно применила нормы постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 , поскольку, как следует из п. 1.2 и п. 2 указанного постановления Госкомстата, требование о ведении путевых листов является обязательным для организаций, отвечающих двум признакам: осуществляющим работу в автомобильном транспорте и являющихся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом. Из перечисленных налоговыми органами правовых актов не следует обязанность заявителя оформлять путевые листы, поскольку они не являются основанием для начисления заработной платы водителям и не являются единственными документами, подтверждающими обоснованность расходов по приобретению бензина.

Кроме того, налоговый орган не принял во внимание, что согласно правовой позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 20.09.2005г. № 03-03-04/1/214, от 15.11.2005г. № 03-03-04/1/363, организации, не относящиеся к автотранспортным, вправе разработать и использовать свою форму путевого листа, либо иного документа, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В письме от 16.03.2006г. № 03-03-04/2/77 Минфин России указал, что в случае, если еженедельное (ежемесячное, ежеквартальное) составление путевого листа позволяет организовать учет отработанного времени, расхода горюче-смазочных материалов, считаем, что путевой лист, составленный с такой периодичностью с приложением к нему кассовых чеков, может подтверждать указанные расходы налогоплательщика.

П. 4 гл.2 и п. 10 гл.3 приказа Минтранса России от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», действовавшего на момент налоговой проверки, установлено, что путевой лист может оформляться на один день и на любой срок, не превышающий одного месяца.

Путевые листы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган, составлены заявителем в соответствии с действующими нормами - их периодичность не превышает один месяц и они содержат обязательные реквизиты.

Путевой лист не является единственным документом, подтверждающим обоснованность расходов на приобретение бензина. Суммы в размере 1 241 440 рублей и 1 389 702 рубля, являющиеся расходами заявителя по оплате ГСМ для автомобилей, подтверждены представленными по требованию налогового органа от 09 ноября 2009 г. за № 04/2-19/т-162 договором от 01 июня 2006г. № К/22-010606 между ООО «Магистраль-Карт» (поставщик) и ООО «Карэ Нуар М» (покупатель), заключенным на неопределенный срок, на основании которого покупатель приобретал у поставщика нефтепродукты (бензин, дизельное топливо), в частности в 2007 и 2008 годах; платежными поручениями №№ 3, 50, 130, 139, 83, 220, 285, 93, 184, 163, 254, 84, 304, 121, 344, 546, 408, 382, 632, 530, 541, 593, 459, 703, 689, 733, 546, подтверждающими оплату ООО «Карэ Нуар М» бензина и дизельного топлива, приобретенного у ООО «Магистраль-карт»; актами №№ 00195182, 00178476, 00169951, 00144360, 00139226, 00118052, 00109255, 00100587, 00095646, 00074984, 00066422, 00057906, 00049655, 00046603, 00033470, 00025709, б/н от 31.03.2007г., от 28.02.2007г., от 31.01.2007г. приема-передачи нефтепродуктов, отгруженных на АЗС поставщика, счетами - фактурами, товарными накладными к ним, помесячными расшифровками автозаправочных операций на АЗС с указанием местоположения АЗС, даты и времени заправки, вида и количества топлива, подтверждающими получение от поставщика количества, цену топлива по датам и его заправку в автомашины ООО «Карэ Нуар М»; договорами аренды транспортных средств, подтверждающими факт их использования ООО «Карэ Нуар М» для осуществления финансово-хозяйственной деятельности №№ 23, 22, 13, 21, 18, 5, 12, 17, 2, 19, 14, 15, 8, 3, 10, 7, 6, 20, 9, 4, 16, 5, 16/10 и приказами генерального директора ООО «Карэ Нуар М» об установлении лимитов расхода топлива на 2007 и 2008 годы, подтверждающими обоснованность и правомерность заправок транспорта топливом; договором от 01 января 2008г. № 3/08 аренды здания производственного цеха, расположенного в п. Дорохове, Рузского района Московской области (84 км. Минского шоссе), подтверждающим нахождение производственных помещений и складов ООО «Карэ Нуар М» на значительном удалении от офиса в г. Москве и заказчиков в г. Москве и Московской области, необходимость дальних поездок автотранспорта, используемого ООО «Карэ Нуар М»; ежемесячными отчетами за 2007 и 2008 годы по нарядам на замеры в помещениях заказчиков с указанием дат замеров, адресов (в г. Москве и Московской области) и фамилий заказчиков, подтверждающими маршруты следования замерщиков - Бирулева А.В., Вдовина С.Н., Синченко А.И. на автомобилях, используемых ООО «Карэ Нуар М» и экономическую обоснованность расхода топлива автотранспортом; ежемесячными отчетами за 2007 и 2008 годы о выездах и работе монтажных бригад ООО «Карэ Нуар М» на объектах заказчиков, с указанием дат, Ф.И.О. и адресов объектов, подтверждающими маршруты следования автомобилей, используемых организацией для доставки оборудования и работников на объекты и экономическую обоснованность расхода топлива автотранспортом; путевыми листами за 2007 и 2008 годы (включающие реквизиты: название и местонахождение организации, инициалы и подпись сотрудника ООО «Карэ Нуар М», номер водительского удостоверения, сведения об автомобиле (марка, гос. номер), дату составления, отчетный период - от 2-х до 30-ти дней, показания спидометра, марку топлива, время работы, маршруты движения или виды работ), заполненными сотрудниками ООО «Карэ Нуар М» - Агаповым, Аккуратовым, Аракеловым, Бирулевым, Вдовиным, Гребеневым, Гуменюк, Гончаровым, Дуниным, Коноваленко, Садчиковым, Синченко, Сурковым, Ульяновым, Царевым, Юречко, Чертовым, Растеряевым, использующими автотранспорт, с приобщенными кассовыми чеками, выданными на АЗС.

Данные документы подтверждают факт расходования топлива, связанного с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ООО «Карэ Нуар М», обоснованность и экономическую оправданность расходования топлива, проверены налоговым органом, их наличие и правильность составления, инспекцией не оспаривается.

Доводы инспекции в апелляционной жалобе о необходимости ежедневного составления путевых листов для документального подтверждения пробега и использования автомобиля в производственных целях необходимо учитывать ежедневный расход ГСМ, судом не принимается, поскольку один календарный день не является налоговым периодом; действующим законодательством не предусмотрен подобный ежедневный учет ГСМ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговым органом не доказан факт уменьшения заявителем суммы доходов от реализации, в связи с чем, необоснованно начислены к уплате суммы налога на прибыль в размере 297 946 рублей за 2007 год и 333 528 рублей за 2008 год.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010 г. по делу № А40-66863/10-76-303 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    П.В. Румянцев

     Судьи
    Е.А. Солопова

     Т.Т. Маркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-66863/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте