• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 года  Дело N А40-66900/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Крестьянского хозяйства «Талан» и ПССПК «Стулово»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009г.

по делу №А40-66900/09-29-535, принятое судьёй Лежневой О.Ю.,

по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»

к Перерабатывающему, сбытовому, снабженческому, сельскохозяйственному, потребительскому кооперативу «Стулово», Крестьянскому хозяйству «Талан»

о взыскании денежных средств и обращении взыскании на заложенное имущество

при участии:

от истца: Девина Т.С. по дов. от 24.02.2009г.;

от ответчиков: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Перерабатывающему, сбытовому, снабженческому, сельскохозяйственному, потребительскому кооперативу «Стулово», Крестьянскому хозяйству «Талан» о взыскании солидарно основного долга в размере 12471597 руб. 65 коп. по договору об открытии кредитной линии от 11.04.2007г. №076300/0111, процентов за пользование кредитом в сумме 980675 руб. 50 коп., неустойки в размере 30480 руб. 95 коп., а всего 13 483024 руб. 10 коп., обращением взыскания на заложенное имущество.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 12.08.2009г. взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца 12471597 руб. 65 коп. основного долга, 980675 руб. 50 процентов за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 13844 руб. 41 коп., неустойку за несвоевременное погашение задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1396 руб. 06 коп.

В счет погашения задолженности Перерабатывающего, сбытового, снабженческого, сельскохозяйственного, потребительского кооператива «Стулово» в общей сумме 13467513 руб. 62 коп. обратил взыскание на имущество Крестьянского хозяйства «Талан», переданного в залог по Договорам о залоге оборудования от 11.04.2007 №076300/0111-5, согласно приложению №1 к названному договору залога, от 19.10.2007 №076300/0111-5/1, согласно приложению №1 к названному договору залога, от 19.10.2007 №076300/0111-4, согласно приложению №1 к названному договору залога, установив при этом начальную продажную стоимость имущества в размерах 31 154 270 руб., 2 323 500 руб., 3 952, 164 руб. соответственно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб ответчики указывают на ничтожность договора об открытии кредитной линии от 11.04.2007г. №076300/0111, поскольку он был заключен без соблюдения п. 3 ст. 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" о совершении сделок, размер которых составляет определенный процент от общей стоимости активов кооператива, так как по вопросу его заключения общее собрание членов кооператива не проводилось и решение о его одобрении не принималось.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционных жалоб, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Кредитор) и Перерабатывающим, сбытовым, снабженческим, сельскохозяйственным, потребительским кооперативом «Стулово» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 11.04.2007г. №076300/0111 (далее «Договор»), по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных Договором.

Согласно распоряжению об открытии ссудного счета Заемщику мемориальными ордерами от 25.04.2007 №401, от 23.05.2007 №302, от 13.06.2007 №507, от 14.06.2007 №303, от 18.06.2007 №305, от 26.06.2007 №317, от 05.07.2007 №420, от 19.10.2007 №403, выпискам по счету Заемщика истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 25 000 000 руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1. Окончательный срок возврата кредита 10.04.2010г.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 Договора установлено право кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора.

Письмом от 26.05.2009 №063-01-43/3227 истец обратился к Заемщику с требованием о досрочном возврате кредита.

Как следует из выписок по счету заемщика, на дату судебного заседания сумма задолженности по Договору составила 12 471597 руб. 65 коп.

Поскольку Заемщик не представил доказательства погашения основного долга, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.4. Договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом составляют 980675 руб. 50 руб. за период с 01.04.2009г. по 22.01.2010г. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.7.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно представленным истцом расчетам неустойка за несвоевременное погашение суммы долга и неустойка за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование кредитом составляют соответственно 27 668, 83 руб. за период с 23.04.2009г. по 29.05.2009г. и 2 792, 12 руб. за период с 01.05.2009г. по 29.05.2009г.

Расчеты судом проверены, признаны правильными.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, подлежащий взысканию штраф (неустойка пеня), может быть уменьшен судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14 июля 1997 г. № 17 разъяснил, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая, что в материалах дела не представлены соответствующие доказательства каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением заемщиком условий Договора, а также с учетом компенсационного характера неустойки, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил начисленные истцом неустойки: за несвоевременный возврат суммы долга до 13844 руб. 41 коп., за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование кредитом до 1396 руб. 06 коп. по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.6.2 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является поручительство Крестьянского хозяйства «Талан» в виде залога оборудования Крестьянского хозяйства «Талан».

Между истцом и Крестьянским хозяйством «Талан» (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства от 11.04.2007 №076300/0111-8, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Заемщиком обязанностей по Договору.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1.7 договора поручительства установлено, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Заемщика так, как это установлено Кредитным договором, Договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательства Заемщика по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Истцом солидарно.

Таким образом, задолженность Заемщика по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременный возврат суммы долга и за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование кредитом, составляющие в совокупности 13 467 513, 62 руб., подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Далее из материалов дела усматривается, что между истцом и Поручителем (Залогодатель) заключены Договоры о залоге оборудования от 11.04.2007г. №076300/011-5, от 19.10.2007г. №076300/0111-5/1 и от 19.10.2007г. №076300/0111-4, по условиям которых Залогодатель передает истцу в залог движимое имущество в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 11.04.2007г. №076300/0111. Залоговые стоимости определены в размерах 31154270 руб., 2323500 руб. и 3952164 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из названных норм, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно обратил взысканию заложенное имущество, установив при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости, определенной сторонами в спорных договорах о залоге.

Таким образом, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что договор об открытии кредитной линии от 11.04.2007г. №076300/0111 является недействительным в силу его ничтожности, так как при его заключении не были соблюдены условия п. 3 ст. 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", отклоняется.

Спорный Договор относится к категории оспоримых сделок, ответчиками не представлены доказательства признания его в судебном порядке недействительным.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционные жалобы Крестьянского хозяйства «Талан» и ПССПК «Стулово» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 г. по делу № А40-66900/09-29-535 оставить без изменения, апелляционные жалобы Крестьянского хозяйства «Талан» и ПССПК «Стулово» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
   Н.И. Панкратова

     Судьи  
  И.С. Лящевский

     Е.Е. Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-66900/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 октября 2009

Поиск в тексте