ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года  Дело N А40-66924/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей Е.Е. Мартыновой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытоого акционерного общества «Энергоцентр»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009

по делу № А40-66924/09-104-295, принятое судьей Хвостовой Н.О.

с участием арбитражных заседателей Жукова О.А., Чернякова В.П

по иску Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Петрокоммерц»

к Открытому акционерному обществу «Энергоцентр»,

Открытому акционерному обществу «Московская областная инвестиционная трастовая компания»

о взыскании 287 654 580 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Н.А. Пузырева

от ответчиков: ОАО «Энергоцентр»  – В.В. Тараканова

ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Открытому акционерному обществу «Энергоцентр» (далее – ответчик), Открытому акционерному обществу «Московская областная инвестиционная трастовая компания» о взыскании солидарно 287 654 580 руб. 83 коп., в т.ч. 286 963 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 691 580 руб. 83 коп. накопленный купонного дохода за период с 10.01.2009 по 13.07.2009.

Истец уточнил исковые требования, заявив ходатайство об оставлении исковых требований в отношении ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» без рассмотрения в связи с признанием его банкротом, а также отказавшись от взыскания с ООО «Энергоцентр» накопленного купонного дохода в размере 691 580 руб. 83 коп. за четвертый купонный период в связи с его выплатой эмитентом.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.10.2009 заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ООО «Энергоцентр»  286 963 000 руб., оставив без рассмотрения требования в отношении ОАО  «Московская  областная  инвестиционная  трастовая  компания» и прекратив производство по делу в части взыскания накопленного купонного дохода в размере 691 580 руб. 83 коп. за период с 10.01.2009 по 13.07.2009.

В решении суда указано, что обязательства по приобретению 13.01.2009 облигаций эмитентом в соответствии с установленной Решением о выпуске ценных бумаг процедурой не исполнены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания и отказать в удовлетворении требований истца в этой части.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истец не представил суду документы, подтверждающие право собственности на облигации по состоянию на 13.01.2009 и на момент подачи искового заявления в суд, что между Эмитентом и держателями облигаций должны быть заключены договоры купли-продажи облигаций путем акцепта держателем оферты ОАО «Энергоцентр», что при ознакомлении 19 октября 2009 года с материалами дела представителем ОАО «Энергоцентр» обнаружено, что решение не было подписано судебными заседателями.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания», надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является владельцем 286 963 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций ОАО «Энергоцентр» на предъявителя, серии  01,  с  обязательным  централизованным хранением,  государственный регистрационный номер выпуска 4-01-55217-Е от 24.05.2007, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, со сроком погашения по истечении 1095-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Право собственности истца на облигации удостоверяется выписками/отчетами ЗАО «НДЦ» по состоянию на 13.01.2009 № 5286596, на 07.10.2009 № 5287820.

С учетом п. 9.4. Решения о выпуске ценных бумаг, эмитент по требованию владельцев облигаций был обязан приобрести облигации 13.01.2009.

Согласно п. 10 Решения о выпуске ценных бумаг, эмитент обязан заключить через своего Агента - Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РИГрупп-Финанс» сделки купли-продажи со всеми держателями облигаций.

22.12.2008  произошла  смена  Агента  эмитента,  новым  Агентом  стал - Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», что подтверждается Сообщением о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества (т. 2 л.д. 14).

11.01.2009  истец направил Агенту эмитента письменное уведомление о намерении продать эмитенту облигации в количестве 286 963 штук облигаций (т. 2 л.д. 15).

В день приобретения эмитентом облигаций, т.е. 13.01.2009, истцом подана адресная заявка на продажу указанного количества облигаций в систему торгов ФБ ММВБ, адресованные Агенту эмитента (т. 2 л.д. 16-19).

Таким образом, истец выполнил все необходимые действия по акцепту оферты в целях приобретения эмитентом облигаций.

13.01.2009 обязательства по приобретению облигаций эмитентом в соответствии с установленной Решением о выпуске ценных бумаг процедурой не исполнены (т. 2 л.д. 20).

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Истцом в материалы дела были представлены соответствующие отчет и отчет/выписка ЗАО «НДЦ» о праве собственности истца на 286 963 спорных облигаций по состоянию на 07.10.2009 № 5287820. доказательств иного не представлено. При этом иск рассмотрен 21.10.2009.

Довод о том, что между Эмитентом и держателями облигаций должны быть заключены договоры купли-продажи не является основанием для отмены решения, поскольку 13.01.2009 истцом подавалась адресная заявка на продажу указанного количества облигаций в систему торгов ФБ ММВБ, адресованная Агенту эмитента (т. 2 л.д. 16-19), которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец и был вынужден обратиться с настоящим иском. Оснований считать, что истец не передаст ответчику спорные облигации после взыскания их стоимости, не имеется.

Имеющееся в материалах дела обжалуемое решение суда подписано судебными заседателями.

Явка представителя ответчика в заседание суда первой инстанции отражена в протоколе судебного заседания и в резолютивной части решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.10.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 по делу № А40-66924/09-104-295 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка