• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года  Дело N А40-66932/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей И.А. Титовой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АртСтройДизайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010г., принятое судьей Хохловым В.А.

по делу № А40-66932/09-110-305

по иску ООО "АртСтройДизайн" к ООО "МАСстрой"

о взыскании денежных средств и встречному иску о взыскании денежных средств.

В судебное заседание явились:

Истец: не явился, извещён

Ответчик: Андреева Н.Г. по решению от 10.07.2008г. №2

У С Т А Н О В И Л:

Иск с учетом увеличения исковых требований заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании с ООО «МАСстрой» в пользу ООО «АртСтройДизайн» суммы задолженности в размере 239 702 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 225 руб. 95 коп., убытки в результате незаконного удержания имущества в размере 72 000 руб. и обязании возвратить имущество истца находящегося у ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2010 г. № КГ-А40/374-10 отменены принятые по делу судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием выяснить, сообщал ли истец ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ, согласовывал ли выполнение предъявленных к оплате дополнительных работ с ответчиком, предусмотрено ли выполнение данных работ договором, заключалось ли дополнительное соглашение об их выполнении в соответствии с п. 3.2 договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 г. в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование своих требований.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в жалобе ссылается на ввоз дополнительного оборудования на объект строительства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №3-32-С/ЧЕС/08.

Истцом были составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 239 702 руб. 90 коп., ответчик, акты не подписал, обоснованного отказа от подписания не направил.

Выполняя обязательные для суда первой инстанции указания кассационной инстанции, суд исследовал материалы дела для установления обстоятельств имеющих значение для полного, правильного и всестороннего рассмотрения дела, а именно сообщал ли истец ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ, согласовывал ли выполнение предъявленных к оплате дополнительных работ с ответчиком, предусмотрено ли выполнение данных работ договором, заключалось ли дополнительное соглашение об их выполнении в соответствии с п. 3.2 договора.

Как следует из материалов дела, истец не представил доказательств согласования выполнения дополнительных работ, кроме того как следует из материалов дела ответчик платежным поручением №20 от 02.06.08г. перечислил истцу 930 000 руб. в качестве аванса, истец выполнил работы, что подтверждается актом №1 от 25.06.08г. на сумму 664 954 руб. 37 коп., таким образом у ответчика имеется переплата в размере 265 954 руб. 97 коп., доказательств возврата переплаты истцом не представлено.

Доводы о ввозе имущества не влияют на правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Истец не представил доказательств об использовании оборудования, переписка между Истцом и Ответчиком о ввозе имущества и о возврате имущества отсутствует, а представленные доказательства свидетельствуют о правоотношениях Истца с третьими лицами, а не с Ответчиком. Никаких данных, достоверно свидетельствующих о ввозе и использовании оборудования, Истцом не представлено в суд. Ответчик не давал согласия на ввоз и использование оборудование Истца. Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть принят во внимание, поскольку виндикационный иск не является предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2010г. по делу №А40 66932/09-110-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АртСтройДизайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   П.А. Порывкин

     Судьи  
   И.А. Титова

     Н.В. Дегтярева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-66932/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте