• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 года  Дело N А40-67812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного московского общества «Завод им. И.А.Лихачева»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 28.09.2009 по делу №А40-67812/09-54-530,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Открытого акционерного московского общества «Завод им. И.А.Лихачева»

к ООО «БОВЕНТ»

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Девятова С.В. по дов. от 01.12.2009 №55

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Завод им. И.А. Лихачева» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БОВЕНТ» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 29.07.1999 №111-Д-99.

Определением суда от 28.09.2009 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На указанное определение ОАО «Завод им. И.А. Лихачева» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в тот же суд, исходя из следующего.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду в связи с отсутствием доказательств наличия у истца статуса юридического лица.

Основанием для указанного вывода арбитражного суда явилось письмо МИФНС России №46 по городу Москве от 21.08.2009 №09-06/454428 об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «БОВЕНТ».

Однако отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном в установленном порядке до вступления в силу ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при отсутствии доказательств ликвидации данной организации, само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика статуса юридического лица.

Из регистрационного дела, истребованного от Управления Россреестра по Москве согласно определению апелляционного суда от 23.12.2009, следует, что ООО «БОВЕНТ» учреждено на основании решения о создании общества от 02.06.1997 №1 и зарегистрировано Московской регистрационной палатой 03.07.1997, что подтверждается свидетельством МРП от 03.07.1997 на бланке ЕГ 006537, до есть до вступления в действие (01.07.2002) ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п.3 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

В ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства ликвидации ООО «БОВЕНТ» в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, ответчик фактически статус юридического лица в порядке ст.61 Гражданского кодекса РФ не утратил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 по делу №А40-67812/09-54-530 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий

     судья     Т.Ю. Левина

     судья    Е.Н. Барановская

     судья     Н.И. Панкратова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-67812/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 марта 2010

Поиск в тексте