• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2010 года  Дело N А40-67840/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Custodian Holding Limited

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2009

по делу № А40-67840/09-26-618, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску Custodian Holding Limited

к АНО «Редакция журнала «Балет»

о взыскании 240000 руб. и обязании удалить фотографии

при участии в судебном заседании:

от истца – Давидян А.Г. (по доверенности от 14.12.2009),

Дриго С.Ю. (по доверенности от 14.12.2009)

от ответчика – Северцев С.В. (по доверенности от 14.08.2009),

Телушкина В.И. (по доверенности от 14.08.2009)

УСТАНОВИЛ:

Custodian Holding Limited обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации «Редакция журнала «Балет» (далее – АНО «Редакция журнала «Балет») о взыскании компенсации за неправомерно опубликованные фотографии, а также их переработку в размере 240000 руб., об обязании удалить фотографию автора Л.Т. Жданова со своего веб сайта, расположенного по адресу http://www.russianballet.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2009 исковое заявление Custodian Holding Limited оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 20.10.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда от 20.10.2009.

Судом установлено, что исковое заявление от имени Custodian Holding Limited подписано представителем ООО Юридическая фирма «Жигачев и Христофоров» Дриго Светланой Юрьевной.

В материалах дела содержится доверенность от 02.04.2009, выданная ООО Юридическая фирма «Жигачев и Христофоров» Дриго Светлане Юрьевне на представление интересов Custodian Holding Limited, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления.

Полагая, что Дриго С.Ю. не имеет права на подписание искового заявления от имени Custodian Holding Limited, суд первой инстанции оставил исковое заявление Custodian Holding Limited без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал на то, что правом на подписание искового заявления от имени Custodian Holding Limited обладает генеральный директор ООО Юридическая фирма «Жигачев и Христофоров» или лицо, наделенное соответствующим правом в порядке передоверия, учитывая, что Custodian Holding Limited 11.03.2009 была выдана доверенность обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Жигачев и Христофоров» на представление интересов Custodian Holding Limited без права передоверия.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

Исходя из указанных норм права, следует, что правом на подписание искового заявления от имени Custodian Holding Limited обладает генеральный директор ООО Юридическая фирма «Жигачев и Христофоров», поскольку доверенность Custodian Holding Limited от 11.03.2009 выдана обществу без права передоверия (л.д. 53).

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что Дриго С.Ю. является лицом, которое уполномочено Custodian Holding Limited на подписание искового заявления от его имени.

Доверенность от 02.04.2009 (л.д. 54), выданная ООО Юридическая фирма «Жигачев и Христофоров» Дриго Светлане Юрьевне на представление интересов Custodian Holding Limited, в том числе с правом подписания искового заявления, не может расцениваться судом как доверенность, выданная истцом – Custodian Holding Limited, своему представителю, то есть ООО Юридическая фирма «Жигачев и Христофоров».

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что доверенность от 14.12.2009, выданная Дриго С.Ю. истцом – Custodian Holding Limited, была представлена только суду апелляционной инстанции, на основании которой Дриго С.Ю. была допущена к участию в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда (в том числе и представитель Давидян А.Г. по доверенности истца от 14.12.2009).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку исковое заявление Custodian Holding Limited подписано лицом, не имеющим права подписывать его, оснований для принятия к производству искового заявления Custodian Holding Limited у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах статей 61, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациях и положениях статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 20.10.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2009 по делу № А40-67840/09-26-618 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
       А.А. Солопова

     Судьи
      Н.И. Левченко

     Е.Б. Расторгуев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-67840/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 марта 2010

Поиск в тексте