• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года  Дело N А40-67887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП «Академия Поэзии»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2009,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н. по делу № А40-67887/09-155-587

по иску Департамента имущества города Москвы

к НП «Академия Поэзии»

о взыскании 314195 руб. 10 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Сухинин С.В. по дов. от 21.12.2009 №Д-09/6233

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству «Академия Поэзии» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 314195 руб. 10 коп за период с 06.06.2008 по 30.04.2009 по договору аренды от 27.08.2004.

Решением суда от 22.09.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 314195 руб. 10 коп. задолженности.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 17.02.2010 представитель ответчика не явился.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между Департаментом имущества города Москвы (истец, арендодатель) и Некоммерческим партнерством «Академия Поэзии» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды от 29.12.2005 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Б.Никитская, д.52, стр.2 квартал 215, сроком с 16.08.2005 по 15.08.2010.

Договор зарегистрирован в ЕГРП.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 25.04.2006.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п. 5.4.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчик принятое обязательство по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца за ним образовалась задолженность в размере 314195 руб. 10 коп. за период с 06.06.2008 по 30.04.2009.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, расчет не оспорил.

При таком положении иск удовлетворен обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика несостоятелен. В материалах дела имеются конверты с уведомлениями о направлении копии определения от 17.06.2009 (л.д. 46-51), определения от 20.07.2009 (л.д. 58-60) по адресам, указанным в исковом заявлении, договоре аренды, справке городской информационно-справочной службы.

Согласно части 2 ст. 123 ГК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд извещал ответчика по адресу: 101000 город Москва, ул. Мясницкая, д.42/2 стр.2.; 101000 город Москва, ул. Мясницкая, д.42, корп.2. Конверты с уведомлением вернулись с отметкой « организация по указанному адресу не значится». Суд также известил ответчика по адресу: 121069, город Москва, ул.Б. Никитская, д.52, стр.2. Конверт с уведомлением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости зачисления стоимости произведенного ремонта в счет арендных платежей, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статье 616 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 4. Особых условий к договору от 29.12.2005 в случае проведения капитального или текущего ремонта арендуемых помещений финансирование и работы по ремонту должны производиться в соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 11.09.1996 № 832-РП.

Согласно пункту 1.5 указанного Распоряжения от 11.09.1996 содержание арендуемых помещений и их оборудования в полной исправности, текущий ремонт внутри арендуемых нежилых помещений, в том числе профилактическое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, а также капитальный ремонт этих помещений, связанный с деятельностью арендатора, проводится за счет средств арендатора под контролем предприятия (организации), в хозяйственном ведении, оперативном или ином управлении которого находится строение.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по арендным платежам не может быть принят, поскольку согласно части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания; своим правом на направление в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчик не воспользовался.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2009 по делу № А40-67887/09-155-587оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий

     судья     М.С. Кораблёва

     судьи
     Н.И. Панкратова

     Т.Ю. Левина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-67887/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте