• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года  Дело N А40-67919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Пирожкова Д.В., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АМК-строй» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 по делу № А40-67919/10-137-587, принятое судьей Лобко В.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМК-строй» к Некоммерческому Партнерству «Союз организаций, осуществляющих обслуживание оборудования, работающего под давлением и газового оборудования «Котлогазмонтажсервис» о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Калашников В.И. на основании выписки из протокола №2 от 21.10.2009, Мартынова О.А. по доверенности №8 от 28.07.2010.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМК-строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому Партнерству «Союз организаций, осуществляющих обслуживание оборудования, работающего под давлением и газового оборудования «Котлогазмонтажсервис» (НП «Котлогазмонтажсервис») о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что денежные средства в сумме 300 000 руб. перечислены ошибочно, поскольку ООО «АМК-Строй» не входило в состав членов саморегулируемой организации НП «Котлогазмонтажсервис», поскольку, не представило, предусмотренные законом и требованиями внутренних документов НП «Котлогазмонтажсервис» необходимые документы, для вступления в саморегулируемую организацию.

Решением от 14.09.2010 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с отсутствием предусмотренных законном оснований.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

При этом заявитель, ссылаясь на нормы статей 55.7, часть 7 статьи 55.8, пункт 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждал, что он не только не вступил в члены саморегулируемой организации, но и не являлся членом НП «Котлогазмонтажсервис» до приобретения им статуса саморегулируемой организации; что в связи с непредставлением необходимых документов истец должен был получить отказ во вступлении в членство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представители ответчика по доводам апелляционной жалобы возражали по мотивам, указанным в представленном отзыве на жалобу согласно которым оснований для их удовлетворения не имеется.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд не находит предусмотренных законном оснований, для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «АМК-строй» направило по электронной почте в адрес Некоммерческого Партнерства «Союз организаций, осуществляющих обслуживание оборудования, работающего под давлением и газового оборудования «Котлогазмонтажсервис» заявление от 09.11.2009 о приеме в члены Некоммерческого Партнерства «Союз организаций, осуществляющих обслуживание оборудования, работающего под давлением и газового оборудования «Котлогазмонтажсервис».

Решением от 18.11.2009 Общего собрания НП «Котлогазмонтажсервис» истец принят в члены НП «Котлогазмонтажсервис», согласно протоколу № 3 от 18.11.2009.

На основании выставленных НП «Котлогазмонтажсервис» ООО «АМК-Строй» счета № 301 от 11.11.2009 на сумму 30000 руб., оплата вступительного взноса, как претендента, на основании п. 6 вопроса повестки дня № 12 Протокола № 1 от 17.04.2009 общего собрания членов НП «Котлогазмонтажсервис», и № 302 от 11.11.2009 на сумму 300000 руб., оплата взноса на формирование компенсационного фонда НП «Котлогазмонтажсервис» в соответствии подп. 2 п. 2 ст. 55.4 Градостроительного кодекса РФ, истец перечислил денежные средства в размере 330000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 13.11.2009.

В связи с этим, 18.11.2009 решением Общего собрания НП «Котлогазмонтажсервис» истец принят в члены НП «Котлогазмонтажсервис», что подтверждается протоколом №3 от 18.11.2009.

Кроме того, согласно материалам дела, НП «Союз организаций, осуществляющих обслуживание оборудования, работающего под давлением и газового оборудования «Котлогазмонтажсервис» на основании решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2009 № НК-45/291-сро получило статус саморегулирующей организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительства.

Предметом рассмотрения по данному делу являются требования истца о взыскании с ответчика уплаченных взносов в сумме 300000 руб. как неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в соответствии с положением п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения данного имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, доводов истца и им не оспаривается, последний на момент подачи заявления о приеме в члены НП «Котлогазмонтажсервис» и на момент оплаты взносов обладал информацией об отсутствии у ответчика статуса саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и(или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются, в том числе, добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие не запрещенные законом поступления.

Из анализа положений ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» следует, что после приобретения некоммерческим партнерством статуса саморегулируемой организации, при решении вопросов об исключении членов, о возврате внесенных членами партнерства денежных средств, должны применяться положения нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения в сфере саморегулирования, в сфере строительной деятельности - Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения в связи с прекращением членства в саморегулируемой организации, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации, установлено общее правило, согласно которому лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В связи с этим 06.04.2010 Советом НП «Котлогазмонтажсервис» было рекомендовано Общему Собранию Партнерства исключить истца из членов НП «Котлогазмонтежсервис» по причине непредставления необходимых документов для оформления допуска к работам, что отражено в протоколе № 7 от 06.04.2010.

Решением Общего собрания НП «Котлогазмонтажсервис» от 16.04.2010 принято решение об исключении ООО «АМК-строй» из членов НП «Котлогазмонтажсервис», согласно протоколу № 5 от 16.04.2010.

Таким образом, до момента приобретения статуса саморегулируемой организации ответчик не обладал правом выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, о чем истцу было известно. Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик для приобретения статуса саморегулируемой организации должен соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, требованиям о минимальном количестве членов, о минимальном размере компенсационного фонда на одного члена некоммерческой организации. Принятие ответчиком новых членов, по мнению суда апелляционной инстанции, согласуется с целью приведения указанной некоммерческой организации в соответствие с требованиями, предъявляемыми законодательством к соискателям статуса саморегулируемой организации.

Учитывая, что уплата истцом вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд в общей сумме 330000 руб. произведена на основании положений Устава ответчика и норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленной сумме 300000 руб. у суда не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года по делу №А40-67919/10-137-587 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    А.Н. Крылова

     Судьи
   Д.В. Пирожков

     С.О. Баскова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-67919/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте