ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года  Дело N А40-67947/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова,  В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 по делу № А40-67947/10-91-564, судьи Шудашовой Я.Е.,

по заявлению ООО "Палермо"

к ООО "Агро-Альянс"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кадук О.Ю., по дов. от 01.06.2010, паспорт 32 06 195838;

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Палермо» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Агро-Альянс" о взыскании задолженности по договору поставки № П-Е-05-07/08 от 07.07.2008 в размере 350 000 руб., пени за период с 31.07.2008 по 08.06.2010 в размере 25 470, 34 руб.

Решением суда от 25.08.2010 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара.

ООО "Агро-Альянс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что договор поставки № П-Е-05-07/08 от 07.07.2008 между сторонами не заключался, следовательно, у заявителя отсутствует право требования оплаты задолженности по указанному договору.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2008 между ЗАО «АгроКлуб» и ООО "Агро-Альянс" был заключен договор поставки № П-Е-05-07/08 (л.д. 10-13), в соответствии с которым продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную технику, количество, ассортимент и технические характеристики которого указаны в спецификации (Приложение № 1), являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 14).

ЗАО «АгроКлуб»  обязательства по договору выполнил в полном объеме, товар был отгружен ответчику на общую сумму 2 800 000 руб. Ответчиком товар был принят, претензий по количеству и качеству истцу не поступало, что подтверждается оттисками печати и подписями уполномоченного лица на товарной накладной № 51 от 28.07.2008 (т.д. 1, л.д. 16).

Согласно п.4.1. Договора Стороны установили следующий порядок оплаты: Покупатель осуществляет предоплату товара в размере 50% суммы договора, а именно 1 400 000 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора. Оставшуюся часть платежа в размере 50% суммы Договора, а именно 1 400 000 руб., Покупатель производит в течение 3 (трех) рабочих дней с момента доставки товара.

Однако ответчиком обязательства по оплате товара были исполнены не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 350 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

На основании соглашения об уступке права требования от 19.05.2010 ЗАО «АгроКлуб» уступило право требования к ООО «Агро-Альянс» по договору № П-Е-05-07/08 от 07.07.2008 на сумму 350 000 руб. ООО «Палермо».

21.05.2010 ООО «Палермо» направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования и  требование о погашении долга в течение 5 банковских дней, с момента получения уведомления.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, с учетом соглашения об уступке права требования от 19.05.2010, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Агро-Альянс" в пользу ООО «Палермо» задолженность в размере 350 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Агро-Альянс" сводятся к отсутствию доказательств заключения  договора поставки от 07.07.2008 № П-Е-05-07/08.

Данный довод ответчика не обоснован в силу следующего.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются копия Договора от 07.07.2008 № П-Е-05-07/08  (подлинник Договора обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции), копия товарной накладной от 28.07.2008 №51 (оригинал обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции), копия акта приема – передачи товара от 28.07.2010, копии платежных поручений, свидетельствующие о частичной оплате товара по Договору поставки (оригиналы обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции), копия акта сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2010, подписанная ответчиком, гарантийное письмо ООО "Агро-Альянс", в котором последний обязуется произвести оплату за товар в сумме 350 000 руб. до 20.02.2010. Данные обстоятельства свидетельствуют как о заключении указанного договора, так и совершении действий по его фактическому исполнению.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о том, что Договор от 07.07.2010 не заключался, и поставка товара по нему не проводилась, опровергается материалами дела.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и правомерно признан правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2010 по делу № А40-67947/10-91-564 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка