ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года  Дело N А40-68043/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 по делу № А40-68043/10-104-576, принятое судьёй Хвостовой Н.О., по иску ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 3 069 273 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Торопцева Т.В. (доверенность № 155 от 01.12.2009), Семенова Е.В. (доверенность № 3 от 01.01.2010),

от ответчика – Чернова Т.В. (доверенность № 40 от 20.05.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен открытым акционерным обществом «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.03.2010 № 2 за январь-апрель 2010 года в размере 8 959 313 рублей 50 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований – 2 682 900 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился ответчик, подавший апелляционную жалобу, в которой он указал, что 18.10.2010 сторонами подписан протокол урегулирования разногласий № 2 к договору энергоснабжения № 2 от 10.03.2010, в соответствии с условиями которого, а также с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности после вынесения обжалуемого решения, ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от исковых требований в связи с тем, что задолженность в размере 1 668 171 рубль 52 копейки ответчиком погашена добровольно, а задолженности в размере 1 014 728 рублей 70 копеек не существует, поскольку сторонами подписан протокол урегулирования разногласий № 2 от 18.10.2010 и произведен перерасчет ранее начисленных сумм задолженности.

В соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально той части, в какой истец заявил об уменьшении размера исковых требований, как излишне уплаченная; в части отказа от иска, не связанной с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу. Часть государственной пошлины, пропорциональной размеру удовлетворенных ответчиком исковых требований после принятия иска к производству арбитражным судом, подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» от иска по делу № А40-68043/10-104-576.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 по делу № А40-68043/10-104-576 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» 26 340 (двадцать шесть тысяч триста сорок) рублей 86 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 01.06.2010 № 2405, и в связи с отказом от исковых требований, в размере 41 456 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2010 № 4450 при подаче апелляционной жалобы, в связи с прекращением производства по делу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка