ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года  Дело N А40-68070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2010

Дело №А40-68070/09-121-315

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

при участии:

от заявителя: Бутерус Д.Ф. по доверенности от 21.05.2009 №10, паспорт 68 04 186823;

от заинтересованного лица: Будник В.А. по доверенности от 11.02.2010 паспорт 63 04 674165;

от третьего лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тамбовские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2009 по делу №А40-68070/09-121-315, судьи Дранко Л.А.

по заявлению ОАО «Тамбовские коммунальные системы»

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по СВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Протасову С.М

третье лицо: ООО «Управляющая компания «Областной дом недвижимости»

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО «Тамбовские коммунальные системы» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по СВАО УФССП по Москве Протасова С.М по неисполнению требований исполнительного документа №А64-6531/07-8 в установленный законом срок, а также постановления об окончании исполнительного производства от 15.01.2009 и акта о невозможности взыскания от 15.01.2009 по исполнительному производству №45/81692-1274/08.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указал на недоказанность судебным приставом обстоятельств, послуживших основанием для вывода о невозможности взыскания.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать. Представило письменный отзыв на жалобу.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области №002078 по делу №А64-653/07-8 от 02.06.2008 о взыскании с ООО «Управляющая компания «Областной дом недвижимости» в пользу ОАО «Тамбовские коммунальные системы» 37 022,77 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №45/81692-1274/08.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что приставом установлено, что должник - ООО «Управляющая компания «Областной дом недвижимости» по адресу г.Москва, проезд Рижский, д.11 не располагается, имущество, принадлежащее должнику, не найдено. В базе данных Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним на имя ООО «Управляющая компания «Областной дом недвижимости» не содержится. В центральной базе данных Департамента земельных ресурсов г.Москвы о действующих земельно-правовых документах, заключенных с ООО «Управляющая компания «Областной дом недвижимости», не содержится. По сведениям, полученным из Управления ГРББДД ГУВД г.Москвы, автотранспортные средства на учете за должником не числятся. Согласно информации, полученной из ИФНС России №17 по г.Москве, сведения о банковских счетах ООО «Управляющая компания «Областной дом недвижимости», о руководителе и учредителях отсутствуют, с момента регистрации Общества отчетность не предоставлялась. В отделениях Пенсионного фонда по Москве и Московской области ООО «Управляющая компания «Областной дом недвижимости» не зарегистрировано.

Таким образом, предпринятые судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры по розыску имущества или доходов должника, достаточного для полного удовлетворения требований взыскателя, на которое может быть обращено взыскание, оказались безрезультатными.

В связи с невозможностью установить адрес должника-организации, место, нахождения его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнить данный исполнительный документ не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь п.3.ч.1,ст.46, п.1, ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №45/81692-1274/08. Исполнительный лист №А64-6531/07-8 от 16.04.2008 в связи с невозможностью исполнения возвращен взыскателю ОАО «Тамбовские коммунальные системы». В постановлении указано, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с п.1 ст.21, п.1 п.п. 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2009 по делу №А40-68070/09-121-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Тамбовские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка