ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 года  Дело N А40-68121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей  Поташовой Ж.В.,  Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оленеводческое охотохозяйство «Гамовское»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2010

по делу №А40-68121/10-79-367 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ООО «Оленеводческое охотохозяйство «Гамовское»

к Управлению делами Президента Российской Федерации,

третьи лица: ФГУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» Управления делами Президента Российской Федерации, Администрация Хасанского муниципального района Приморского края,

об оспаривании приказов,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кочубей И.В. по доверенности от 20.10.2010, удостоверение 77/5561,

представитель ответчика не явился, извещен,

представителя ФГУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» Управления делами Президента Российской Федерации Железняк Н.П. по доверенности от 13.07.2010 №УЭЗОВ-09/2692, паспорт 45 10 439697,

представитель Администрации Хасанского муниципального района Приморского края не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Оленеводческое охотохозяйство «Гамовское» о признании недействительными Приказов Управления делами Президента Российской Федерации от 21.01.2010 №2 и №3 «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка, необходимого для строительства Государственной резиденции Российской Федерации, расположенного в Хасанском районе Приморского края, п-ов Гамова».

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Не согласившись с данным решением, ООО «Оленеводческое охотохозяйство «Гамовское» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

От заявителя - ООО «Оленеводческое охотохозяйство «Гамовское» через канцелярию суда поступило письменное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Ходатайство подписано представителем ООО «Оленеводческое охотохозяйство «Гамовское» Кочубей И.В. по доверенности б/н от 22.06.2010, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда указанный представитель ООО «Оленеводческое охотохозяйство «Гамовское» поддержал ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от иска апелляционным судом разъяснены и заявителю понятны.

Представитель ФГУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» Управления делами Президента Российской Федерации в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства заявителя.

Представители Управления делами Президента Российской Федерации и Администрации Хасанского муниципального района Приморского края, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев поступившее ходатайство ООО «Оленеводческое охотохозяйство «Гамовское» об отказе от иска, с учетом мнения представителя третьего лица - ФГУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» Управления делами Президента Российской Федерации по заявленному ходатайству, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ ООО «Оленеводческое охотохозяйство «Гамовское» от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявленных требований.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Оленеводческое охотохозяйство «Гамовское» от заявления о признании недействительными Приказов Управления делами Президента РФ от 21.01.2010 №2 и №3.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2010 по делу №А40-68121/10-79-367 отменить. Производство по делу №А40-68121/10-79-367 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка