• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года  Дело N А40-68124/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года

Мотивированное постановление изготовлено 16 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Расторгуева Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Проектсервис холдинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 г. по делу № А40-68124/09-28-477, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис»

к ООО «Проектсервис холдинг»

о взыскании 2912 807 рублей 95 коп.

при участии представителей:

истца – Хомич В.С. – генеральный директор (приказ №1 от 23.11.2007 г.), Хомич С.В. по доверенности от 04.05.2009 г., Каменькова Г.А. по доверенности от 01.06.2009 г.;

ответчика – Федоряченко Д.В. по доверенности от 25.04.2009 г. №1/С.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.02.2010 г.

ООО «Коммунальный сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Проектсервис холдинг» о взыскании 2912 807 рублей 95 коп долга по договору от 29.12.2007г. № 02/а на теплоснабжение, водоснабжение за период с февраля по апрель 2008г., в том числе 409 623 руб. 60 коп - пени за период с 16.04.2008г. по 15.05.2009г.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 2.066.487 руб. 68 коп, пени в сумме 332.387 руб. 54 коп и расходы по уплате госпошлины в сумме 23.494 руб. 38 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Заявил частичный отказ от исковых требований на сумму 154162 руб. 85 коп.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с отказом от иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.12.2007г. был заключен договор на теплоснабжение, водоснабжение №02/А, согласно условиям которого, поставщик-истец обязался обеспечить потребителя-ответчика (жилые корпуса №№1,2,3,4,5 по ул. Родниковая в пос. Голубое Солнечногорского района Московской области) тепловой энергией в количестве (отопление и ГВС) и артезианской водой через коммерческие узлы учета, а потребитель обязуется принять и оплатить указные услуги сроком действия с 01.01.2008г. по 31.08.2008г.

Согласно п.2.1 договора поставка услуг осуществляется через коммерческие узлы учета потребления тепловой энергии и артезианской воды.

Стоимость оказываемых услуг в силу п.3.1 договора рассчитывается по тарифам, утвержденным для поставщика в порядке, установленном действующим законодательством. Расчетным периодом является квартал (с 01.01.2008г. по 31.03.2008г.).

Стороны в договоре установили, что расчет производится на основе ежеквартальных счетов-фактур, выставляемых поставщиком потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель оплачивает счет-фактуру в течение 5 календарных дней с момента ее получения по поставщика.

В соответствии с п.4.4 договора потребитель-ответчик обязан до первого числа каждого месяца предоставить поставщику данные показателей приборов учета.

29.12.200г. между истцом и ответчиком к данному договору было заключено дополнительное соглашение, которым стороны добавили в договор п.3.1 следующего содержания - размер денежных средств, подлежащих к оплате поставщику потребителем за поставленные и потребленные ресурсы определяются исходя из показаний приборов учета, на основании тарифов установленных в Солнечногорском районе Московской области Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области № 3359 от 30.11.2007г. С учетом того факта, что корпуса 3 и 4 жилых домов по состоянию на дату заключения договора не были введены в эксплуатацию соответствующим актом полномочного органа, стоимость ресурсов (водоснабжение и теплоснабжение), предназначенных для указанных корпусов, будет рассчитываться исходя из тарифа и соответственно составлять 22,01 руб./куб.м. и 1578,604 руб./кал. В отношении корпусов 1,2 и 5 стоимость ресурсов составит 14,68 руб./куб.м. и 1201,80 руб./кал. В случае если в течение срока действия договора корпуса 3,4 будут введены в эксплуатацию изданием полномочным органом соответствующего акта, с даты такого акта поставщик в целях расчета в отношении этих корпусов будет использовать тарифы в размерах 14,68 руб./куб.м. и 1201/80 руб./кал.

Истец подтверждение заявленных требований представил договор на поставку газа от 28.12.2007г. № 61-4-1189/09 заключенный с ООО «Мосрегионгаз», договор на оказание услуг по транспортировке газа от 27.02.2008г. № 10X102-08, заключенный с ГУП МО «Мособлгаз», договор на водоотведение от 01.01.2008г. № 379-Ст/2008, заключенного с ОАО «НПО Стеклопластик», договор субаренды муниципального казенного имущества от 20.12.2007г. № 3, заключенного с МУП «Солнечногорское городское хозяйство», согласованного с Комитетом по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги теплоснабжения и водоснабжения за период с января по март 2008г. платежными поручениями от 26.05.2008г. № 044 и от 28.04.2008г. № 030 оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовался долг перед истцом в размере 2066 487 руб. 68 коп.

Претензии истца от 28.08.2008 г. № 588 и 15.01.2009 г. были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и с п. 3.4 договора истцом ответчику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме 392 217 руб. 30 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности, не принимается.

Наличие и размер задолженности за январь и февраль 2008 г. подтверждается расчетным путем на основании представленных ответчиком сведений о количестве проживающих лиц в соответствии с пунктом 3 постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области № 3359 от 30.11.2007г. и приложениями к данному постановлению.

Размер задолженности за март 2008 г. определен на основании показаний приборов учета, введенных на основании актов от 08.02.2008 г. и 28.02.2008 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пеня начисляется только в случае несвоевременной оплаты счетов, которые ответчик не получал, не принимается.

Истцом представлены копии счетов-фактур с отметкой о вручении их 20.05.2008 г. представителю ответчика – заместителю руководителя по технических вопросам Борисовскому С.Ю. Данное лицо подписывало иные акты и документы, касающиеся данных жилых домов, например, акт приема передачи ключей от 29.12.2007 г.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Проектсервис холдинг».

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе и иску относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы. Расходы по иску в части отказа от иска подлежат возврату истцу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено об отказе от иска в части взыскания 154162 руб. 85 коп основного долга и 24796 руб. 58 коп пени.

При рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции истец, в соответствии с п.2 ст. 49 АПК России, вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Согласно п. 3 ст. 151 АПК России, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания 154162 руб. 85 коп основного долга и 24796 руб. 58 коп пени и производство по делу в этой части прекратить.

Госпошлина по иску, уплаченная по платежному поручению №180 от 19.11.2008 г. (л.д.75, т.1), в части отказа от иска подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49,110, 151, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 г. по делу № А40-68124/09-28-477 отменить в части.

Производство по делу в части взыскания 154162 руб. 85 коп основного долга и 24796 руб. 58 коп пени прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектсервис холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» 1912324 руб. 83 коп основного долга, 307590 руб. 96 коп пени и расходы по госпошлине в размере 19 119 руб. 84 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» из федерального бюджета госпошлину в размере 5968 руб. 53 коп., уплаченную по платежному поручению №180 от 19.11.2008 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий

     судья  В.В. Попов

     Судьи
         Е.Б.Расторгуев

     Н.И.Левченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-68124/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2010

Поиск в тексте