ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 года  Дело N А40-68128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2010

Дело №А40-68128/10-147-246

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Лепихина Д.Е., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2010 по делу №А40-68128/10-147-246,

судьи Дейна Н.В.

по заявлению ОАО «Исток-Аудио Интернэшнл» (Istok-Audio International, JSC)

к Шереметьевской таможне

об оспаривании отказа Шереметьевской таможни о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Лященко В.Ю. по доверенности от 30.12.2009 №11-09/29769, удостоверение ГС №239584,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ОАО «Исток-Аудио Интернэшнл» о признании недействительным отказа Шереметьевской таможни в возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость, изложенного в письме от 01.12.2009 №23-29/27293. Суд обязал Шереметьевскую таможню возвратить ОАО «Исток-Аудио Интернэшнл» излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1 677 773 руб. 15 коп.

При этом суд исходил из того, что отказ Шереметьевской таможни противоречит нормам таможенного и налогового законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с контрактами от 14.05.2007 №840/18163033/10013, от 15.05.2007 №756/18163033/10016, от 07.09.2007 №840/18163033/10016, от 12.09.2007 №756/18163033/10024, от 11.09.2007 №840/18163033/10025, от 22.10.2007 №826/18163033/10026, от 04.09.2007 №040/18163033/10027, от 04.09.2007 №840/18163033/10028, от 14.12.2007 №840/18163033/10039, от 14.12.2007 №040/18163033/10042, от 17.01.2008 №840/18163033/10043, от 14.01.2008 №756/18163033/10044, от 16.01.2008 №040/18163033/10045, от 30.01.2008 №840/18163033/10047, от 31.07.2008 №826/18163033/10053, от 31.10.2008 №040/18163033/10062, от 29.10.2008 №840/18163033/10063, от 05.11.2008 №840/18163033/10066, Общество по ГТД №10005020/080607/0051998, 10005020/060707/0062219, 10005020/190907/0088840, 10005020/211007/0101473, 10005020/241007/0102627, 10005020/101107/0109342, 10005020/101107/0109587, 10005020/201107/0113348, 10005020/301107/0117678, 10005020/051207/0119924, 10005020/111207/0122809, 10005020/260108/0005604, 10005020/270807/0007817, 10005020/080208/0010623, 10005020/180208/0014081, 10005020/110308/0022195, 10005020/170308/0024625, 10005020/120408/0035029, 10005020/230508/0050255, 10005020/240508/0050462, 10005020/030608/0054161, 10005020/250608/0062399, 10005020/180708/0071421, 10005020/260708/0074161, 10005020/021008/010056, 10005020/141008/0105444, 10005020/151108/0118090, 10005020/271108/0123085, 10005020/031208/0125591, 10005020/081208/0127194, 10005020/261208/0135717 ввезло на территорию Российской Федерации комплектующие изделия для производства слуховых аппаратов.

По указанным ГТД исчислен налог на добавленную стоимость общей суммой 1 677 733 руб. 15 коп.

На основании договоров на оказание услуг по таможенному оформлению от 15.03.2007 №0229/00-7-0000005561 и от 13.03.2008 №0229/01-8-0000007144, заключенных между ОАО «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» и ЗАО «ДХЛ Интернешнл», последнее обеспечило уплату таможенных платежей, предусмотренных действующим законодательством в отношении товаров, декларируемых ОАО «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ», в том числе ЗАО «ДХЛ Интернешнл» оплачен налог на добавленную стоимость, исчисленный по вышеуказанным ГТД.

ЗАО «ДХЛ Интернешнл» произвело оплату таможенных платежей за счет средств ОАО «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению.

10.02.2009 Обществом в адрес Федеральной таможенной службы направлен запрос с просьбой рассмотреть вопрос о возможности применения льгот в отношении ввезенных комплектующих изделий с приложением полного комплекта документов, необходимых для подтверждения целевого назначения комплектующих изделий.

Письмом от 23.10.2009 №01-30/50561 Федеральная таможенная служба подтвердила, что ввозимые на территорию Российской Федерации ООО «Исток - Аудио Интернэшнл» комплектующие изделия для производства слуховых аппаратов освобождены от уплаты НДС.

25.11.2009 Общество обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.

01.12.2009 Шереметьевская таможня письмом №23-29/27293 в удовлетворении требований Общества отказала, мотивируя отказ тем, что комплектующие изделия, ввезенные Обществом на таможенную территорию РФ, приобрели статус российских товаров и в отношении них не может быть применена льгота в виде освобождения от уплаты НДС.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого отказа.

В соответствии со ст.322 Таможенного кодекса РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно ч.1 ст.325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

В соответствии с п.2 ст.150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

При этом в п.1 ч.2 ст.149 НК РФ указано, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 №998 утвержден Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно указанному Перечню ввезенные Обществом товары отнесены к соответствующим техническим средствам, в связи с чем заявитель осуществлял деятельность, подпадающую под действие льгот.

При этом Обществом представлен необходимый комплект документов, подтверждающих наличие у него права на льготы.

Поскольку ввезенный Обществом товар входит в Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, у заявителя не возникло обязанности уплачивать названный налог при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Следовательно, налог на добавленную стоимость в сумме 1 677 773 руб. 15 коп., уплаченный по указанным выше грузовым таможенным декларациям при ввозе товара на территорию Российской Федерации, является излишне уплаченным налогом и подлежит возврату.

В силу п.4 ст.355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на которого поступили суммы таможенных платежей.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня поступления заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований признаются правомерными, поскольку заявитель представил таможенному органу надлежащие доказательства, как наличия права на применение льгот, так и документов, свидетельствующих об уплате таможенных платежей в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорная льгота не была заявлена Обществом на момент таможенного декларирования, следовательно, факт излишне уплаченных таможенных пошлин отсутствует, является необоснованным, поскольку право на льготу связано непосредственно с подтверждением заявленного статуса товара и не указание в грузовой таможенной декларации соответствующих сведений не может свидетельствовать об отказе Общества от права на льготу и не лишает его возможности воспользоваться ею.

Представление необходимых документов является одним из условий предоставления льготы. В рассматриваемом случае такие документы были представлены заявителем таможенному органу после ввоза оборудования, что не лишает заявителя права на последующее применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных пошлин в порядке ст.ст.355, 356 Таможенного кодекса РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.268, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2010 по делу №А40-68128/10-147-246 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка