• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 года  Дело N А40-68132/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010

по делу № А40-68132/10-147-244, принятое судьёй Дейна Н.В.

по заявлению ОАО "ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЕШНЛ"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании отказа Шереметьевской таможни о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кисина П.Б. по дов. от 10.11.2009, паспорт 46 01 082305;

Писарев А.В. по дов. от 22.06.2009, паспорт 46 05 628021;

Юровских В.Б. по дов. от 30.12.2009, паспорт 46 03 982223;

от ответчика: Ляшенко В.Ю. по дов. от 30.12.2009, удост. № 239584

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Исток-Аудио Интернешнл»(далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании отказа Шереметьевской таможни (далее – Ответчик, Таможня, Таможенный орган) от 01.04.2010 г. № 16-14/6231 в возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость и взыскании с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Исток - Аудио Интернэшнл» суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, внесенную на счет таможенного органа в размере 2 140 722 рублей 08 копеек.

Решением от 25.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что отказ в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость противоречит требованиям действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что заявитель не представил в таможенный орган документы, подтверждающие целевое назначение ввозимого на таможенную территорию РФ товара; возврат излишне уплаченных таможенных платежей возможен только в случае заявления соответствующих сведений о применении в отношении товаров льгот по уплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара; ввезенный Обществом товар (комплектующие изделия для слуховых аппаратов) не подпадает по действия Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 (Протокол к Соглашению от 26.11.1976; Россия присоединилась к Соглашению и Протоколу к Соглашению от 26.11.1976 (Постановление Правительства РФ от 06.07.1994 N 795) (далее – Соглашение).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактами № 840/18163033/10071 от 21.01.2009 г. № 208/18163033/10070 от 27.01.2009 ОАО «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» ввезло на территорию Российской Федерации по имеющимся в деле ГТД комплектующие изделия для производства слуховых аппаратов. По указанным ГТД был исчислен и уплачен при таможенном оформлении налог на добавленную стоимость общей суммой 2 140 722 руб. 08 коп.

Согласно пункту 2 статьи 150, подпункту 1 пункта 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской федерации и Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» от 21 декабря 2000 г. № 998 (Постановление № 998) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства слуховых аппаратов, включая имплантируемые. Комплектующие изделия, ввезенные ОАО «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» по вышеназванным ГТД относятся к указанной категории товаров.

Ссылка Ответчика на необходимость применения именно положений Соглашения является не состоятельной, поскольку Таможенный орган не указал, в какой части Постановление № 998 противоречил положениями Соглашения.

Перечень товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ и не подлежащих обложению таможенными платежами, установленный Соглашением, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей III Соглашения Договаривающиеся Государства обязуются предоставлять все возможные льготы для ввоза материалов просветительного, научного и культурного характера, которые ввозятся исключительно в целях показа на публичных выставках, разрешенных компетентными властями страны ввоза, с их последующим вывозом.

Каким образом ввезенный по контрактам товар «комплектующие изделия для производства слуховых аппаратов» относится к материалам просветительного, научного и культурного характера, которые ввозятся исключительно в целях показа на публичных выставках, разрешенных компетентными властями страны ввоза, с их последующим вывозом, Таможней не обосновано.

В соответствии с обращениями Заявителя, письмом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 09.04.2007 г. № 10-03/09-3364П "О подтверждении целевого назначения товаров" Федеральная таможенная служба 29.05.2007 издала распоряжение № 178-р «Об освобождении от НДС товаров, ввозимых ОАО «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» в котором указала перечень комплектующих изделий, освобождаемых от налогообложения.

Письмом от 23.10.2009 г. № 01-30/50561 Федеральная таможенная служба подтвердила, что ввозимые на территорию Российской Федерации ООО «Исток - Аудио Интернэшнл» комплектующие изделия для производства слуховых аппаратов освобождены от уплаты НДС.

08.12.2009 Общество обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением (исх. № 145) о возврате излишне уплаченного НДС. Шереметьевская таможня в письме №23-29/28501 от 15.12.2009 в удовлетворении требований Общества отказала, мотивируя отказ тем, что комплектующие изделия, ввезённые Обществом на таможенную территорию РФ, приобрели статус российских товаров и в отношении их не может быть применена льгота в виде освобождения от уплаты НДС.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания отказа по оспариваемому решению являются незаконными, поскольку незаявление льготы при таможенном оформлении товаров и непредставление документов в подтверждение заявленной льготы при таможенном оформлении не может рассматриваться как отказ от льготы.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегий отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих отношения в сфере уплаты таможенных платежей.

Часть 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) устанавливает, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При подаче этого заявления правопреемником плательщика к указанному заявлению также должны прилагаться документы, подтверждающие его правопреемство. Если таможенные пошлины, налоги были уплачены иным лицом, к такому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий согласие этого лица на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов плательщику (его правопреемнику). При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

При этом ч. 3 ст. 355 ТК РФ предусматривает, что при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, данные нормы закона предусматривают возможность обращения плательщиком таможенных пошлин (лицом, декларировавшем товар) с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в течение трех лет со дня уплаты или взыскания пошлин; а также самостоятельное обнаружение таможенным органом факта излишней уплаты или взыскания таможенных пошлин, что исключает необходимость заявлять таможенные льготы непосредственно при декларировании товара.

Часть 9 ст. 355 ТК предусматривает закрытый список оснований для возврата таможенных платежей:

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Данные основания в рассматриваемых правоотношениях отсутствуют.

Письмо ФТС России от 31.12.2008 № 01-11/56480, на которое ссылается Ответчик в апелляционной жалобе, не подлежит применению, поскольку оно не носит нормативного характера, а является справочным документом ведомственного характера.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 по делу № А40-68132/10-147-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  И.В. Бекетова

     Судьи  
  В.И. Попов

     И.Б. Цымбаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-68132/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 ноября 2010

Поиск в тексте