ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года  Дело N А40-68164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

№2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 г.

по делу № А40-68164/10-76-324, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению ООО «СТРИМ-Каналы 3»

к ИФНС России № 2 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мамаевой Т.Н. по дов. №б/н от 19.07.2010,

от заинтересованного лица - Самойловой О.А. по дов. №05-12/00691 от 19.01.2010

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРИМ-Каналы 3» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 570 932,16 руб. за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 требования ООО «СТРИМ-Каналы 3»  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в отношении общества инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2008 года.

30 июля 2008 года по итогам проведения проверки инспекцией составлен акт камеральной проверки № Ю50/НДС, 27.02.2009 г. вынесены решения № 106/1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 1430/НДС об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2009 г. по делу № А40-70734/09-90-404, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 г., указанные решения налогового органа признаны недействительными.

15.07.2009  г. налогоплательщиком в соответствии со ст. 176 НК РФ направлено заявление о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет в сумме 8 111 112 руб.

Налоговый орган письмом от 10.08.2009 г. № 16в-19/21735 проинформировав заявителя о том, что указанное заявление оставлено без исполнения, поскольку переплата отсутствует, а также предложил провести сверку расчетов.

16.03.2010  г. и 31.03.2010 г. заявитель повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС.

По состоянию на 22.04.2010 г. подписан акт совместной сверки расчетов с разногласиями и подано повторное заявление, со ссылкой на ранее направленное заявление №ск-3/10 от 14.07.2009 г.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что для исчисления сроков начисления процентов должна быть применена ст. 78 НК РФ, а не ст. 176 НК РФ, в связи с этим судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Платежным поручением №273 от 28.04.2010 г. произведен возврат НДС по налоговой декларации за 1-й квартал 2008 г.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ст. 176 НК РФ не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании срока завершения камеральной налоговой проверки. Налогоплательщик не лишен возможности представить данное заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении.

Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Если заявление о возврате налога подано по истечении установленного законом трехмесячного срока для проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата (семь дней плюс пять дней), исчисляемых с момента подачи заявления - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговым органом нарушены сроки возврата НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, в связи с чем, подлежат начислению проценты на сумму 8 111 112 руб. за период с 31.07.2009 г. по 27.04.2010 г., что составляет 570 932,16 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 по делу № А40-68164/10-76-324 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка