ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года  Дело N А40-68364/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010

Постановление изготовлено в полном объёме 28.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гончарова В.Я.,

судей:

Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №13 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 по делу № А40-68364/10-72-289, принятое судьёй  Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "САМШИТ"

к Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве

о признании недействительными решения, акта, протокола об административном правонарушении, постановления

при участии:

от заявителя:

Масленникова И.В., по доверенности от 20.09.2010, паспорт 45 09 342295;

от ответчика:

Нырков А.Е., по доверенности от 11.01.2010, удостоверение № 406078;

У С Т А Н О В И Л

ООО "САМШИТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 49 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) от 26.05.2010 года  N145/1 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В остальной части первоначально заявленных требований определениями суда первой инстанции от 22.07.2010  производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований и не подведомственностью арбитражному суду, которые не обжаловались в апелляционном порядке (т.3, л.д.10-13).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 заявленное обществом требование о признании незаконным и отмене названного постановления налогового органа удовлетворено.

При этом суд первой инстанции исходил недоказанности административным органом состава вменённого заявителю административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что обществом нарушены нормы действующего законодательства, касающиеся хранения свободных денежных средств, поэтому обжалуемое постановление является правомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу, направленном в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявитель, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить судебный акт без изменения. Указывает на то, что лимит остатка кассы на каждый из дней проверки, у учётом выданных в подотчёт денег, не превышал установленный Мещанским отделением №7811/1665 Сбербанка России ОАО от 31.12.2009 (далее – обслуживающий банк)  лимит. Указал на то, что денежные средства, сохраняют статус денег, находящихся в кассе, до момента их выдачи под отчёт уполномоченным лицам разрешённые обслуживающим банком на хозяйственно-операционные расходы, поэтому в действиях общества отсутствует состав вменённого правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что заявителем нарушены требования пунктов 1,6 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утверждённого Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок) Выявленное налоговым органом нарушение состояло в том, что  в период с 08.04.2010 по 13.04.2010 общество накопило свободные и превышающие установленный обслуживающим банком лимит наличных денежных средств, которые не были сданы в этот банк, что явилось следствие ненадлежащего контроля общества за соблюдением правил ведения кассовых операций. Кроме того, в этот период времени  руководитель и главный бухгалтер общества получали под отчёт из кассы денежные средства на хозяйственно-операционные расходы, что не предусмотрено решением обслуживающего банка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Пояснил, что приказом руководителя общества от 01.01.2002 № 5 установлено, что сотрудники организации Тарасов А.М., Масленникова И.В. и Сакания С.А. имеют право получать денежные средства в подотчёт из кассы предприятия и расходовать их на хозяйственные нужды. Выводы административного органа о превышении лимита остатка денежных средств в указанный период времени противоречат материалам дела, поскольку в каждый из проверяемых дней на конец дня остаток денег в кассе был меньше установленного решением обслуживающего банка. Правомерно выданные под отчёт деньги утрачивают статус денег, находящихся в кассе.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела на основании поручения от 14.04.2010 № 161 заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 49 по г. Москве должностными лицами налогового органа в период с 14.04.2010 по18.05.2010 проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу общества наличных денежных средств.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в период времени с 08.04.2010 по 13.04.2010 остаток денежных средств в кассе превышал установленный банком обслуживания лимит. Кроме того, наличные денежные средства из кассы выдавались генеральному директору и бухгалтеру на хозяйственно-операционные расходы, что не предусмотрено разрешением обслуживающего банка.

Придя к выводу о том, что в результате этих действий заявителем нарушены требования пунктов 1 и 6 Порядка, налоговый орган привлёк общество к административной ответственности.

18.05.2010 уполномоченным в силу частей 1 и 4 ст.28.3 КоАП РФ в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении № 145 (т. 1, л.д.25-29).

26.05.2010 уполномоченным в силу ст.23.5 КоАП РФ должностным лицом налогового органа в присутствии полномочного представителя общества вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Возложение на Банк России функций по определению порядка ведения кассовых операций в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения (ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации") не исключает право налоговых органов на проведение проверок по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка хранения свободных денежных средств.

В связи с этим проверка проведена и названные документы составлены полномочными должностными лицами ответчика с соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что состав вменённого обществу административного правонарушения ответчиком не доказан, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно обжалованному постановлению обществу вменено в вину несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в накоплении их сверх установленного лимита (т.1, л.д.37).

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утверждён Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее -Порядок) и Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утверждённым Советом директоров Центрального Банка России от 05.01.1998 N 14-П (далее - Положение).

В пункте 1 Порядка определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

В силу пункта 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединённые кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров.

В пункте 2.4 Положения порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы учреждений банков.

В связи с этим порядок и сроки сдачи в банк сверхлимитной денежной наличности устанавливаются на основании соглашений между организациями и обслуживающими банками.

Пунктами 10 и 11 Порядка ведения кассовых операций определён порядок выдачи наличных денежных средств под отчёт. Предприятия выдают наличные деньги под отчёт, в том числе на хозяйственно-операционные расходы и на служебные командировки, в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчёт, обязаны не позднее трёх рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчёт об израсходованных суммах и произвести окончательный расчёт по ним. При этом выдача наличных денег под отчёт производится при условии полного отчёта конкретного подотчётного лица по ранее выданному ему авансу.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 20.06.2007 N 1843-У  "О предельном размере расчётов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (пункт 2) юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчёт и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учётом положений пункта 1 настоящего Указания, устанавливающего этот размер в 100 000 рублей в рамках одного договора.

Приказом руководителя ООО «Самшит» Тарасова А. М. от 01.01.2002 года № 5 установлено, что сотрудники организации: Тарасов А. М., Масленникова И. В. и  Сакания С. А. имеют право получать денежные средства в подотчёт из кассы предприятия и  расходовать их на хозяйственные нужды со сроком возврата или закрытия авансовых отчётов  в течение 90 календарных дней с момента выдачи аванса (т.1, л.д.113).

Решением обслуживающего банка от 31.12.2009 на 2010 год для общества установлен лимит остатка кассы в сумме 10000 рублей и разрешено расходование выручки на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), на оплату товаров, работ, услуг (т.2, л.д.18).

Из акта проверки усматривается, что на каждый из дней проверки на конец дня названный лимит наличных денежных средств в кассе превышен не был (т.1, л.д.21).

Суммирование налоговым органом сумм остатка находящихся в кассе денежных средств на конец дня за несколько дней проверки является необоснованным, поскольку проверялся остаток в течение шести дней, а согласно расчёта на установлению предприятию лимита остатка и оформления разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу, утверждённого обслуживающим банком 31.12.2009 на 2010 год срок сдачи выручки установлен один раз в семь дней при образовании свехлимитного остатка (т.1, л.д.109).

Доводы ответчика о том, что обществу обслуживающим банком не разрешена выдача наличных денег под отчёт на хозяйственно-операционные расходы (общехозяйственные) из денежной выручки опровергается вышеуказанным решением, согласно которому заявителю разрешено расходовать эти деньги на оплату товаров, а также справкой этого банка о результатам проверки соблюдения заявителем порядка работы с денежной наличности четвёртый квартал 2009 г., в которой отражены расчёты с подотчётными лицами, в том числе на хозяйственные нужды и каких-либо нарушений в деятельности заявителя не выявлено (т.1, л.д.110).

В связи с правомерной передачей денег из кассы в подотчёт, они не являются свободными денежными средствами, находящимися в кассе и не могут учитываться при определении размера лимита остатка денежных средств в кассе.

Нарушение срока их возврата в кассу и представления отчёта по ним является нарушением п.11 Порядка и п.4 приказа руководителя общества от 01.01.2002 № 5, однако не образует состав вменённого административного правонарушения.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В связи изложенным принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 по делу  №А40-68364/10-72-289 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает  в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка