ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2010 года  Дело N А40-68472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02.12.2010

Полный текст постановления изготовлен  03.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего  судьи  Дегтяревой Н.В.

Судей: Титовой И.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС РФ (ИФНС России № 10 по г.Москве)

на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010

по делу № А40-68472/10-38-316б , принятое судьей  Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению ФНС РФ (ИФНС России № 10 по г.Москве)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гелио-Транс»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Колоскова Д.Д. по дов. от 15.10.2010 № 22-13/543

от должника: Кондратьев В.А. генеральный директор, протокол от 30.10.08 № 1 приказ № 1 от 17.11.03

от временного управляющего – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 принято к производству заявление ФНС РФ (ИФНС России № 10 по г.Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гелио-Транс».

Определением от 23.08.2010 признано заявление ФНС РФ (ИФНС России № 10 по г.Москве) обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «Гелио-Транс» требования в размере 36.478.302,53 руб.  Утверждена временным управляющим Жуковская Я.А.

Должник ООО «Гелио-Транс» не согласившись с определением суда, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что основания для введения наблюдения отсутствуют.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ФНС РФ (ИФНС России № 10 по г.Москве), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился,  письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления о признании должника банкротом ФНС РФ (ИФНС России № 10 по г.Москве), ссылалась на наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ в сумме 36.478.302. руб. 53 коп подтвержденной решением № 262 от 30.09.09.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010 по делу А40-20366/10-127-85 заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Гелио-Транс» требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве от 30.09.2009 № 262 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы на указанное решение налогоплательщик указывал на то, что судом не установлены обстоятельства дела по контрагентам заявителя - ООО «Галлахер Лиггетт-Дукат», ООО «Объединенные кондитеры», ООО «Смарт», ООО «Форсаж», ООО «Электра», ООО «Андромеда», ООО «УниКомГрупп», ООО «Матрикс», ООО «Таркет», ООО «Вента», ООО «Сириус».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2010 № 09 АП-25726-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010 по делу № А40-20366/10-127-85 отменено.  Признано недействительным решение ИФНС № 10 по г. Москве № 262 от 30.09.09.

При рассмотрении указанного дела суд установил реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, а также, указал на то, что деятельность общества направлена на получение прибыли, соответствует критерию деловой цели и его намерения состоят в получении экономического эффекта от деятельности.

Принимая во внимание, что решение ИФНС № 10 по г. Москве № 262 от 30.09.09 положенное в основу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отменено, иных оснований в заявлении не приведено, оснований для признании обоснованными и включения в реестр требований кредиторов суммы в размере 36.478.302,53 руб. и введении наблюдения в отношении ООО «Гелио-Транс»,  не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 по делу № А40-68472/10-38-316б отменить В удовлетворении заявления ФНС РФ (ИФНС России № 10 по г.Москве) о признании требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов 36.478.302,53руб. и введении наблюдения в отношении ООО «Гелио-Транс» отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка