• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года  Дело N А40-68513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Лаврецкой Н.В.

Судей Птанской Е.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Недкон-СИ Груп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2009 по делу № А40-68513/09-37-126, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ООО «Логос Транс»

к ЗАО «Недкон-СИ Груп»

о взыскании 1 436 246 руб. 68 коп.

при участии:

от истца –Филатова В.А.- по доверенности от 01.02.2010

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью «Логос Транс» с иском к закрытому акционерному обществу «Недкон-СИ Груп» о взыскании 1 436 246 руб. 68 коп, в том числе 1282050руб. задолженности и 154196,68руб. неустойки по договору транспортно-экспедиционного обслуживания.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил сумму иска в части взыскания неустойки до 307 398 руб. 99 коп.

Решением суда от 18.11.2009 г. по делу № А40-68513/09-37-126 исковые требования были полностью удовлетворены.

ЗАО «Недкон-СИ Груп», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал. Его ходатайство об отложении дела отклонено как необоснованное.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на оставлении решения без изменения как обоснованного.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО «Логос Транс» (экспедитор) и ЗАО «Недкон-СИ Груп» (заказчик) был заключен договор от 08.07.2008г. № ЕХР 08/07/08 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортном, в соответствии с условиями которого истец организовывал и выполнял по заявкам ответчика внутригородские и международные перевозки грузов автомобильным транспортом, экспедировал грузы и оказывал связанные с этим дополнительные услуги.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать выполненные работы и услуги согласно выставленным счетам истца.

Согласно пункту 6.3 договора оплата сумм, причитающихся истцу за перевозку грузов, связанных с ней транспортно- экспедиционных услуг и других работ, производится ответчиком в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета. /

Заказчик считается выполнившим свои обязанности по оплате услуг экспедитора и по возмещению расходов, произведенных в интересах заказчика по договору, с момента поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункт 6.4).

По данным истца, оказанные экспедитором услуги не были оплачены заказчиком, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1282050руб.

В подтверждение выполнения экспедитором принятых на себя обязательств представлены акты выполненных работ. На основании актов выполненных работ заказчику были выставлены счета №№5867 от 13.11.2008г, 6119 от 30.11.2008г, 6112 от 28.11.2008г, 6085 от 27.11.2008г, 6109 от 28.11.2008г, 6147 от 30.11.2008г, 6086 от 27.11.2008г, 6087 от 27.11.2008г, 6088 от 27.11.2008г, 6443 от 15.12.2008г, 6155 от 30.11.2008г, 6157 от 30.11.2008г, 6392 от 11.12.2008г, 6444 от 15Л2.2008г, 6388 от 11.12.2008г, 6641 от 31.12.2008г, 249 от 23.01.2009г, 6387 от 11.12.2008г, 6490 от 17.12.2008г, 6499 от 18.12.2008г, 151 от 16.01.2009г,. 6642 от 31.12.2008г, 6643 от 31.12.2008г, 108 от 12.01.2009г, 6645 от 31.12.2008г, 6646 от 31.12.2008г, 150 от 16.01.2009г, 250 от 23.01.2009г, 251 от 23.01.2009г, 252 от 23.01.2009г, 253 от 23.01.2009г, 156 от 16.01.2009г, 169 от 16.01.2009г, 152 от 16.01.2009г, 160 от 16.012009Г, 243 от 23.01.2009г, 170 от 16.01.2009г, 378 от 31.01.2009г, 231 от 20.01.2009г, 638 от 16.02.2009г, 458 от 04.02.2009г, 319 от 28.01.2009г, 504 от 09.02.2009г, 530 от 09.09.2009г, 462 от 04.02.2009г, 466 от 04.02.2009г, 463 от 04.02.2009г, 856 от 02.03.2009г, 982 от 12.03.2009г, 834 от 02.03.2009г, 836 от 02.03.2009г, 837 от 02.03.2009г, 1077 от 18.03.2009г, 865 от 05.03.2009г, 913 от 09.03.2009г, 1034 от 16.03.2009г, 969 от 10.03.2009г, 1069 от 17.03.2009г, 862 от 05.03.2009г, 970 от 10.03.2009г, 1120 от 18.03.2009г, 1073 от 18.03.2009г, 1556 от 09.04.2009г. 1576 от 09.04.2009г, 1728 от 17.04.2009г. на общую сумму 1 282 050 рублей.

Претензия экспедитора от 27.04.09 с требованием о погашении основного долга заказчиком оставлена без ответа, денежные средства не оплачены.

В связи с чем экспедитор обратился с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требование о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался статьей 801 ГК РФ, согласно которой по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 307 398 руб. 99 коп. за период с 21.11.2008г. по 27.04.2009г. на основании пункта 4.5 договора, установившего ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование признано соответствующим закону и условиям договора, удовлетворено. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Настаивая на отмене решения, ответчик не приводит доводов, по которым считает выводы, изложенные в решении, не соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2009 по делу № А40-68513/09-37-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Недкон-СИ Груп» в доход федерального бюджета 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Н.В. Лаврецкая

     Судьи  
   Е.А. Птанская

     Н.И. Левченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-68513/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 февраля 2010

Поиск в тексте