• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 года  Дело N А40-6853/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме «22» июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МВД России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от «25» марта 2010 года,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по делу № А40-6853/10-117-61

по иску МВД России

к ответчику ОСАО «Ингосстрах»

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тинчурина А.И. по доверенности от 12.01.2010г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2010г. МВД России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 5621руб. 92коп. в счет возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «25» марта 2010 года (л.д. 43) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 45-48), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением по делу судебного акта об удовлетворении заявленного иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о том, что выплаченная Ответчиком сумма страхового возмещения рассчитана правильно, – не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 58, 59), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 159, 266 АПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 23.12.2008г. принадлежащий МВД РФ на праве оперативного управления автомобиль ГАЗ-310221 г.р.з. А080177 получил механические повреждения по вине управлявшего автомобилем Исузу г.р.з. К295МХ177 водителя, чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования, подтверждением заключения которого является страховой полис ААА 0141880524.

Причиненные Истцу убытки в виде расходов, понесенных для приведения автомобиля в прежнее состояние, рассчитанные по общим нормам ГК РФ, составили 10991руб. 09коп., что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 17-18), счетом-фактурой (л.д. 15-16), счетом (л.д. 14), п/п (л.д. 13).

Однако с учетом состояния, в котором транспортное средство находилось в момент причинения вреда, т.е. рассчитанные по специальным установленным законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств правилам подлежащие возмещению страховщиком убытки составили 5369руб. 17коп., – которые Ответчик возместил п/п № 381 от 12.03.2009г. (л.д. 12).

В силу специальных установленных законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств правил подлежат возмещению убытки, складывающиеся из расходов потерпевшего на приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, что предполагает возмещение расходов по замене частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, – что следует из:

- п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного ФЗ от 01.12.2007г. N 306-ФЗ, в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов);

- п. 60 и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает п.п. «г» п. 2 ст. 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ, и которые устанавливают порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «25» марта 2010 года по делу № А40-6853/10-117-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  Е.Е.Кузнецова

     Судьи  
  Е.Н.Барановская

     М.С.Кораблева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6853/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2010

Поиск в тексте