• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 года  Дело N А40-68599/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 по делу № А40-68599/09-72-545

по иску ЗАО «НПГ Нефтехим» к ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго»

о взыскании 47305 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лаврись Н.А. по дов. № 12-07/023-86 от 21.10.2009

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НПГ Нефтехим» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» о взыскании (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера искового требования) 139 449 руб. 64 коп. штрафа за просроченные платежи по договору № КС-541/263/4 от 07.12.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» в пользу ЗАО «НПГ Нефтехим» взыскано 80000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, во взыскании 59449 руб. 64 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между ЗАО «НПГ Нефтехим» (поставщик) и ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» (заказчик) договором № КС-541/263/4 от 07.12.2007, истец поставил в адрес ответчика, а ответчик принял товар, указанный в п.1.1. договора, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных с отметкой о принятии товара с приложением печати ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго», а также копиями счетов-фактур.

Суд первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», правомерно указал на то, что договор № КС-541/263/4 от 07.12.2007 по правовым признакам является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Пунктом 3.1. договора предусмотрен порядок и сроки оплаты поставленной продукции, согласно которому платежи за поставленный товар производятся в размере 100% от общей стоимости соответствующего товара, на основании цен, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. Оплата осуществляется в течение тридцати рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи продукции на объекте грузополучателя уполномоченными представителями заказчика и поставщика.

Кроме того, поставщик предоставляет счет с приложенными к нему следующими документами: счет-фактура на 100% стоимости поставленного товара - 1 оригинал, акт приемки-передачи товара на складе грузополучателя, сертификаты качества, сертификаты соответствия (при наличии), акт сверки на поставленный товар.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик полностью оплатил поставленный товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 661 от 29.07.2008, № 377 от 25.04.2008, № 940 от 31.03.2008, № 261 от 24.03.2008.

Заявленные истцом требования основывались на нарушении сроков оплаты, предусмотренных приложением № 1 к договору, согласно которому оплата производится по факту поставки продукции после предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур.

В соответствии с п. 13.1. договора № КС-541/263/4 от 07.12.2007 все приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 9.4. договора в случае просрочки в платежах, за исключением авансового платежа, заказчика в пользу поставщика против установленных настоящим договором сроков, заказчик оплатит поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы просроченного платежа за поставленный товар.

Принимая во внимание факт подписания сторонами договора и указанных в нем приложений к договору, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 80000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба фактически не содержит оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271, п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 по делу №А40-68599/09-72-545 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     А.М. Елоев

     Судьи
   А.Л. Деев

     Д.В. Пирожков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-68599/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 января 2010

Поиск в тексте