• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года  Дело N А40-68604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей В.С. Гарипова, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ «Союз» (ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года по делу № А40-68604/10-44-339, принятое судьей Гавриловой З.А. по иску Конкурсного управляющего ООО «Респект» к ООО «Респект», АКБ «Союз» ОАО о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от АКБ «Союз» ОАО – Андреев А.В. по дов. №380 от 28.07.2010г.

от ООО «Респект» не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Респект» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Респект» и АКБ «Союз» ОАО о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки при участии: истца и ответчика АКБ «Союз» (ОАО),

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) заявило ходатайство, в порядке ст. 51 АПК РФ, о привлечении ЗАО «Икс 5 Недвижимость» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства пояснили, что в случае удовлетворения иска будет восстановлена задолженность ООО «Респект» перед АКБ «СОЮЗ» (ОАО) по кредитному договору №128/2007-РКЛ от 28.04.2007г., исполнение указанных обязательств обеспеченно залогом инвестиционных прав на часть Торгового центра по адресу : г. Ижевск, ул. Холмогорова, 11 на основании договора залога №128-2007-ЗПТ от 28.04.2007г. заключенного с ООО «Респект». В дальнейшем права на предмет залога были переданы ЗАО «Икс 5 Недвижимость». В случае удовлетворения иска, у АКБ «СОЮЗ» (ОАО) возникнет право обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО «Икс 5 Недвижимость», которое ввиду совершения оспариваемой конкурсным управляющим сделки по возврату кредита было освобождено от обременения залогом.

Определением от 11.08.2010г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ответчика АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «Икс 5 Недвижимость».

При этом указал, что Ответчиком АКБ «СОЮЗ» (ОАО) не представлены доказательства, подтверждающие, нарушение прав и законных интересов ЗАО «Икс 5 Недвижимость» в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым определением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010г. в части отказа в привлечении к участию в деле ЗАО «Икс 5 Недвижимость» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик АКБ «СОЮЗ» (ОАО) указал, что решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу в случае удовлетворения иска повлечет восстановление залогового обременения имущества, принадлежащего ЗАО «Икс 5 Недвижимость» и сделает реальным риск обращения на него взыскания, что не может не влиять на право собственности ЗАО «Икс 5 Недвижимость», ограничения его.

В судебном заседании представитель ответчика АКБ «СОЮЗ» (ОАО) поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. Считает оспариваемое определение не законным и необоснованным, выводы Арбитражного суда города Москвы не состоятельными. Просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010г. в части отказа в привлечении к участию в деле ЗАО «Икс 5 Недвижимость» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы Конкурсным управляющим ООО «Респкт» заявлены исковые требования, в порядке ст. 103 ФЗ «№О несостоятельности (банкротстве)», о признании недействительной сделки по безакцептному списанию с расчетного счета ООО «Респект» в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) денежных средств в размере 139.695.563 руб. 65 коп.. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в пользу ООО «Респкт» 139695563 руб. 65 коп.; восстановлении задолженности ООО «Респект» перед АКБ «Союз»(ОАО) в размере 139.695.563 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ЗАО «Икс 5 Недвижимость» по отношению к одной из сторон.

Предметом спора является установление обстоятельств законности безакцептного списания Банком денежных средств с расчетного счета истца в счет погашения займа. Требования направлены на восстановление задолженности истца перед Банком по кредитному договору и взыскание с Банка списанных с расчетного счета ответчика денежных средств. Требования о восстановлении залоговых прав на недвижимое имущество, собственником которого в настоящий момент является ЗАО «Икс 5 Недвижимость», не заявлено. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в случае удовлетворения настоящего иска восстановлению подлежит задолженность по кредиту, но не залоговые обязательства.

Таким образом, судебный акт не может повлиять на права и обязанности ЗАО «Икс 5 Недвижимость», в том числе, в части прав на недвижимое имущество. Руководствуясь статьями 266 - 268, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010г. по делу № А40-68604/10-44-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   И.И. Кузнецова

     Судьи  
   В.С. Гарипов

     Е.Е. Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-68604/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте