ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2010 года  Дело N А40-68630/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Мартыновой

судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А40-68630/10-48-589 по иску ООО «АЛЬФАГРУПП» к ООО «МОСМАРТ ФИНАНС», ЗАО «ГИПЕРЦЕНТР» о взыскании 11 809 604 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Строганов Л.М. по доверенности от 01.07.2010

от ответчиков: от ЗАО «ГИПЕРЦЕНТР» - не явился, извещен; от ООО «МОСМАРТ ФИНАНС» - Курцер К.М. по доверенности №01-11-10/МФ от 01.11.2010

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГРУПП» (далее ООО  «АЛЬФАГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСМАРТ ФИНАНС» (далее ООО «МОСМАРТ ФИНАНС»),  Закрытому акционерному обществу «Гиперцентр» (далее ЗАО «Гиперцентр»), Закрытому акционерному обществу «МОСМАРТ» (далее ЗАО «МОСМАРТ»)   о взыскании солидарно номинальной стоимости облигаций – 10 000 000 руб. и взыскании с ООО «МОСМАРТ ФИНАНС» купонного дохода по четвертому и пятому купонному периоду  в размере 1695400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.01.2010  в размере  114204 руб. 03 коп., с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 исковые требования в отношении ЗАО «МОСМАРТ» оставлены без рассмотрения, в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ, ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 12.08.2010 взыскано солидарно  с Общества с ограниченной ответственностью «МОСМАРТ ФИНАНС» и Закрытого акционерного общества «Гиперцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГРУПП» номинальная стоимость облигаций  в размере 10 000 000 рублей. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «МОСМАРТ ФИНАНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГРУПП» купонный доход по четвертому и пятому купонному периоду – 1 695 400 рублей и проценты за пользование чужими денежными  средствами – 114 204 руб. 03 коп., всего – 1 809 604 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просили решение отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Указав, что ни истцом, ни судом ответчики надлежащим образом не извещались, заявление об увеличении исковых требований в адрес ответчиков не направлялось, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены  не были.

Довод заявителя жалобы ЗАО «ГИПЕРЦЕНТР» о его не извещении о месте и времени рассмотрения  дела, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным (т. 2 л.д. 1, 5, 7).

Однако в материалах  дела не имеется доказательств надлежащего извещение  о  дате  судебного заседания ответчика ООО «МОСМАРТ ФИНАНС».

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 24.11.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное разбирательство на 02.11.2010 на  11 часов 00 минут.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ООО «МОСМАРТ ФИНАНС» и ЗАО «Гиперцентр» в пользу ООО «АЛЬФАГРУПП» номинальную стоимость облигаций в размере  10 000 000 рублей, а также  взыскать с ООО «МОСМАРТ ФИНАНС» в пользу ООО «АЛЬФАГРУПП» купонный доход по четвертому и пятому купонному периоду – 1 695 400 рублей и проценты за пользование чужими денежными  средствами – 114 204 руб. 03 коп., всего – 1 809 604 руб. 03 коп.

Представитель ответчика ООО «МОСМАРТ ФИНАНС» возражал против удовлетворения иска, отзыв не представил.

Представитель ЗАО «Гиперцентр»  в судебное заседание апелляционного суда  не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец с 04 декабря 2008г. является собственником 10000  шт. документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 с номинальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей каждая (регистрационный № 4-01-36239-R присвоен 06 марта 2007г.), размещенных ООО «МОСМАРТ ФИНАНС», что подтверждается выписками по счету депо.

Согласно ст. 816 ГК РФ облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации и фиксированного в ней процента от ее номинальной стоимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям (в том числе дефолт, технический дефолт), владельцы облигаций вправе обратиться к предоставившему обеспечение по выпуску облигаций, указанному в п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг, с требованием в сроки и порядке, установленные условиями обеспечения, указанными в п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг.

Согласно п. 14 Решения о выпуске облигаций одним из  поручителей по данной сделке выступает ЗАО «Гиперцентр».

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «МОСМАРТ ФИНАНС» разместило  безотзывную оферту о выкупе вышеуказанных облигаций. Согласно данной оферте датой начала периода приема заявок является 10.10.2009, датой окончания периода приема заявок 15.10.2009, датой выкупа 21.10.2009.

12.10.2009 истец письмом №3841 обратился к агенту эмитента облигаций (ОАО «НОМОС-БАНК) с уведомлением о намерении продать 10 000 штук облигаций, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигации и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии  законных оснований для удовлетворения исковых  требований о солидарном  взыскании с ответчиков номинальной стоимости облигаций в размере 10000000 руб.

Согласно п.п.9.3, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг и ООО «МОСМАРТ ФИНАНС» был обязан выплатить Истцу купонный доход по четвертому и пятому купонному (процентному) периоду. Сроками (датами) выплаты купонного дохода по данным периодам являлись 16 апреля 2009г. и 15 октября 2009г.

Материалами дела установлено, что согласно сообщениям эмитента - ООО «МОСМАРТ ФИНАНС», опубликованным в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет на сайте http://www.mosmart.ru, размер купона по каждому их этих периодов составлял 17% годовых или 84,77 руб. на каждую облигацию.

Доказательств погашения  купонного  дохода истцу  до настоящего времени не представлено, в то время как размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения ООО «МОСМАРТ ФИНАНС» обязательств по облигациям или ненадлежащего исполнения соответствующих обязательств (в том числе дефолт, технический дефолт), согласно п. 9.7. и п. 12.2. Решения о выпуске ценных бумаг и п. 9.1.2. пп. е) и п. 9.1.2. пп. з) Проспекта ценных бумаг владелец и/или номинальный держатель облигаций имеет право предъявить поручителям требование о погашении долга в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Эмитентом обязательств по погашению облигаций (в том числе досрочному). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Задолженность ООО «МОСМАРТ ФИНАНС» перед Истцом по выплате купонного дохода по четвертому и пятому купонным (процентным) периодам составляет 1695400 рублей.

Истцом направлены соответствующие претензии, ответа на которые он не получил (т. 1 л.д.  96- 98, 103-108).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с эмитента подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 114204 руб. 03 коп.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчиков стоимости Облигаций, начисленного купонного дохода по  четвертому и пятому купонному периоду  и процентов за пользование денежными средствами является допущенный Эмитентом дефолт на основании Решения о выпуске ценных бумаг. Решение о выпуске облигаций  поручителем не оспаривалось.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 395, 809, 811, 816  ГК РФ, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 по делу № А40-68630/10-48-589 отменить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МОСМАРТ ФИНАНС» и Закрытого акционерного общества «Гиперцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГРУПП» номинальную стоимость облигаций в размере  10000000  рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСМАРТ ФИНАНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГРУПП»  задолженность в размере 1809604 руб. 03  коп. из них: купонный доход по четвертому и пятому купонному периоду - 1695400  рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 114204  руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины 32 661 руб. 86 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гиперцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГРУПП» расходы по уплате госпошлины 23982  руб. 20 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гиперцентр» в доход федерального бюджета госпошлину 10755  руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСМАРТ ФИНАНС» в доход федерального бюджета госпошлину 14 648  руб. 32 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка