ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года  Дело N А40-68735/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России №27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 04.10.2010 по делу №А40-68735/10-13-354,

принятое судьей О.А. Высокинской

по заявлению ООО «Кожуховская Инвест»

к ИФНС России №27 по г. Москве

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Медведева О.А. дов. № 127/10 от 01.09.2010;

от заинтересованного лица - Коваленко Е.И. дов. № 27 от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кожуховская Инвест» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 27 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений налогового органа № 5К/09-114 от 20 августа 2009 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 129 157 рублей и решения № 5К/09-114 от 20 августа 2009 года об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 3 129 157 рублей за 2 квартал 2006 года.

Решением от 04.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель представленными документами подтвердил свое право на возмещение НДС, налоговым органом допущены существенные нарушения условий процедуры налоговой проверки.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в феврале 2009 г. обществом была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 года в которой была заявлена к возмещению сумма НДС 3 129 157 руб.

По результатам проверки указанной декларации и документов налоговым органом составлен акт проверки и  были приняты решения № 5К/09-114 от 20 августа 2009 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 5К/09-114 от 20 августа 2009 года об отказе в возмещении суммы НДС. (л.д. 37-50,51, т.1)

27.10.2009 г. обществом была подана апелляционная жалоба на указанные решения в УФНС России по г. Москве, а 27.11.2009 г. общество отозвало апелляционную жалобу.

12.04.2010 была подана аналогичная жалоба от 08.04.2010 на решение инспекции от 20.08.2010 г. № 5К/09-114 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая была письмом УФНС Росси по г. Москве от 17.05.2010 г. № 21-19/050864 оставлена без рассмотрения. (л.д. 12. т.1)

27.11.2009  года обществом была подана 2 -я уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2006 года, в которой было заявлена сумма НДС к возмещению в размере 3 129 156 рублей.

Обществом в адрес ИФНС России № 27 по г. Москве 09.04.2010 г. было направлено письмо с просьбой «уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2006 года, поданную 27.11.2009 года считать недействительной и убрать из лицевого счета организации» (исх. № 62/10 от 08.04.2010 г., вх. № 027218 от 09.04.2010 года)

Как правильно установлено судом первой инстанции размер налогового вычета по двум декларациям (3 129 157 руб. и 3 129 156 руб.  практически не изменился.)

В апелляционной жалобе  инспеция приводит доводы о том, что в связи с подачей  уточненной налоговой декларации общество изменило свое налоговое обязательство, тем самым решение налогового органа от 20.08.2010 г. № 5К/09-114, которое регулировало старые правоотношения фактически стало недействительным и начало действовать решение инспекции № 5К/10-40 от 30.04.2010, принятое на основании камеральной проверки последней представленной  уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 года. По мнению налогового органа, подлежали обжалованию решения инспекции № 5К/10-40 от 30.04.2010 и  об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и  № 5К/10-41 от 30.04.2010 об отказе в возмещении суммы НДС.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель обратился в налоговым органом с заявлением,  в котором указал на то, что налоговую декларацию, поданную 27.11.2009 г. считать недействительной. (л.д. 110, т.2)

Как правильно установлено судом первой инстанции, размер налогового обязательства  обществом  фактически не изменялся  и составляет сумму 3 219 157 руб. и предметом судебного разбирательства являются решения  налогового органа от 20.08.2010 г. № 5К/09-114, принятые по результатам камеральной налоговой проверки ранее поданной  уточненной налоговой декларации  за период  2 квартал 2006 г.

Налогоплательщик, полагая, что именно эти решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, правомерно обратился в суд с заявлением в соответствии со ст. 4 АПК РФ и самостоятельно определил предмет требования. Доводы налогового органа о том, что общество не вправе оспаривать именно эти решения, а нужно оспаривать другие решения нельзя признать обоснованными с учетом того, что общество самостоятельно распоряжается своими правами, в т.ч. и правом на обращение в суд, и  само определяет предмет и основания заявленных требований.

Доводы налогового органа о том, что оспариваемые решения от 20.08.2009 № 5К/09-114 стали недействительными и начали действовать новые решения инспекции от 30.04.2010 г. №5К/10-40  и № 5К/10-41 являются несостоятельными с учетом отказа общества от поданной декларации 27.11.2009 г. и фактическом не изменении налогового обязательства и суммы налогового вычета.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Представитель инспекции пояснил, что выводы суда, изложенные в решении от 04.10.2010 г. относительно существа фактических обстоятельств спора  по вопросу правомерности применения обществом налогового вычета на сумму 3 219 157 руб., а также выводы суда о существенном нарушении  налоговым органом условий процедуры проведения проверки, а именно то, что в нарушение положений ст.101 НК РФ  акт проверки не был вручен налогоплательщику  и общество было лишено права представить свои возражения в течение 15 дней со дня получения  акта, налоговый орган не оспаривает. Доводов в данной части  выводов  суда не имеет.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом исследованы все фактические обстоятельства дела, связанные с правом налогоплательщика на применение налогового вычета в размере 3  219 157 руб. Являются обоснованными и выводы суда о том, что налоговым органом допущены существенные нарушения условия процедуры проведения проверки, что в силу п.14 ст.101 НК РФ является самостоятельным основанием для признания оспариваемых актов налогового органа недействительными.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обществом заявлен еще один довод о существенном нарушении условий процедуры проведения проверки, а именно то, что акт проверки № 5К/09-78 от 10.07.2009 (16.07.2009)  подписан начальником инспекции Н.А.Жуковой, протокол рассмотрения возражений и материалов проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции  Царевой Т.М., в то время как одно из оспариваемых решений № 5К/09-114 от 20 августа 2009 года об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, подписано начальником инспекции  Н.А.Жуковой, а другое решение № 5К/09-114 от 20 августа 2009 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подписано заместителем начальника инспекции Царевой Т.М.

Исходя из системного толкования положений ст.101 НК РФ материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же, должностным лицом налогового органа.

Данное толкование правовых норм дано в Постановлении президиума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 4903/10, является общеобязательным и подлежит применению при  рассмотрении аналогичных дел.

В рассматриваемой ситуации налоговым органом нарушены указанные положения, а оспариваемые решения, принятые по результатам одной и той же налоговой проверки  на основе уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2006 года подписаны от лица инспекции разными лицами.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 по делу №А40-68735/10-13-354 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка