• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года  Дело N А40-68852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПП «Орион»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.09

по делу А-40-68852/09-46-554 принятое судьей Н.М.Стрижовой

по иску ОАО «НОМОС-БАНК»

к ООО «Завод металлоконструкций «Орион», ООО «Научно-производственное предприятие «Орион»

о взыскании 45.177.095 руб. 88 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Ким Е.Ж. по дов. от 25.05.09

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОАО «НОМОС-БАНК» к ООО «Завод металлоконструкций «Орион», ООО «Научно-производственное предприятие «Орион» о взыскании солидарно с ответчиков 43.000.000 руб. основной задолженности по кредиту, 2. 148.821 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, 28.273 руб. 97 коп. неустойки, а всего 45.177.095 руб. 88 коп на основании договора о возобновляемом кредите №43/07-ВКЛ от 05.03.07, договора поручительства № 43/07-П от 05.03.07 с обращением взыскания на заложенное имущество ответчиков по договорам залога имущества 43/07-ЗО от 05.03.07 и № 43/07-ЗО-2 от 05.03.07.

Решением суда от 21.09.09 взыскано солидарно с ответчиков ООО «Завод металлоконструкций «Орион», ООО «Научно-производственное предприятие «Орион» в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» 43.000.000 руб. основной задолженности, 2.148.821 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, всего:45.148.821 руб. 97 коп. и 95.185 руб. 73 коп. расходов по госпошлине.

ОООО «НПП «Орион» не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что в отношении одного из ответчиков возбуждено конкурсное производство, а также указывает на то, что права принадлежащие банку по договору о возобновляемом кредите № 43/07-ВКЛ от 05.03.07 переданы иному лицу.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, решение полагает отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела (п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование исковых требований ОАО «НОМОС-БАНК» ссылается на то, что в рамках Генерального соглашения об общих условиях совершения кредитных сделок № 43/07-ГС от 05.03.07 были предоставлены денежные средства первому ответчику ООО «Завод металлоконструкций «Орион» (Заемщик) в пределах лимита задолженности на сумму 43.000.000 руб. на срок с 05.03.07 по 30.09.2010 включительно на основании договора о возобновляемом кредите № 43/07-ВКЛ от 05.03.07.

Кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными при наступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты комиссий и процентов за пользование им в срок, указанный в п.п. 1.2.,2.4.,2.4.1,2.4.2,3.2., 6.1. кредитного договора.

Кредитор ссылается на то, что заемщиком надлежащим образом условия кредитного договора не выполнялись, по состоянию на 29.05.09 не исполнено обязательство по кредитному договору в сумме 1.365.397,26 руб., не уплачены срочные проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму фактической задолженности по кредиту за период с 01.03.09 по 31.03.09, за период с 01.04.09 по 30.04.09; не обеспечены кредитовые обороты на условиях п. 3.6.14 договора; по состоянию на 29.05.09 к расчетному счету заемщика имеется картотека по неоплаченным расчетным документам в сумме 9.818.485 руб. 69 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО «Научно-производственное предприятие «Орион» и истцом был заключен договор поручительства № 43/07-П от 05.03.07.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был также заключен договор залога имущества № 43/07-ЗО-2 от 05.03.07 с ООО «Научно-производственное предприятие «Орион».

В связи с тем, что обязательства заемщиком и поручителем, залогодателем надлежащим образом не исполнены кредитор обратился с настоящим иском с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Как следует из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.07 № 120, если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (статья 384 ГК РФ).

К новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, т.е. в данном случае право залога, акцессорный характер которого указан и ст. 355 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Как следует из материалов дела, между первоначальным кредитором «НОМОС-БАНК» и новым кредитором ООО «Реноме-девиз» заключен договор уступки прав (требований) от 19.08.09, № 43/9-Ц, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования с ООО «ЗМК Орион» 45708410 руб. 95 коп. в том числе 43.000.000руб. сумма основного долга по договору о возобновляемом кредите № 43/07-ВКЛ от 05.03.07 , 2.708.410 руб. 95 коп. процентов по договору о возобновляемом кредите № 43/07-ВКЛ от 05.03.07 за период с 01.03.09 по 29.06.09.

Вступившим в законную силу определением от 22.09.09 по делу А43-15033/2009-22-381 на основании договора уступки прав (требований) от 19.08.09 № 43/9-Ц в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ОАО «НОМОС-БАНК» на ООО «Реноме-девиз».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции рассмотрен спор и принято решение от 21.09.09 по иску кредитора ОАО «НОМОС-БАНК» уступившего свои права новому кредитору на основании договора от 19.08.09 № 43/9-Ц до принятия решения по делу.

Поскольку, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) на основании обязательства, принадлежащее ОАО «НОМОС-БАНК» передано им другому лицу по сделке, оснований для удовлетворения иска о солидарном взыскании суммы просроченной задолженности 43.000.000руб. на основании договора о возобновляемом кредите № 43/07-ВКЛ от 05.03.07, а также на основании договоров поручительства № 43/07-П от 05.03.07 и залога № 43/07-ЗО-2 от 05.03.07, не имеется, поскольку истец является не надлежащим кредитором.

Так как, иск заявлен не надлежащим истцом, доводы жалобы связанные с обстоятельствами о возбуждении процедуры банкротства в отношении ООО «Завод металлоконструкций «Орион» Арбитражным судом Нижегородской области по делу № 43-9163/2009-33-151 не исследуются.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.09 по делу № А-40-68852/09-46-554 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «НОМОС-БАНК» в пользу ООО НПП «Орион» 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий

     Судья   Н.В.Дегтярева

     Судьи
   П.А.Порывкин

     О.Б.Чепик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-68852/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте