• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 года  Дело N А40-68898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А. Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Станкоагрегат»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2010

по делу А-40-68898/10-95-315б принятое судьей Мишаковым О.Г.

по требованию Банка ВТБ (ОАО)

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Станкоагрегат»

при участии в судебном заседании:

представитель Банк ВТБ (ОАО)- Поцхверия Б.М. по дов. от 03.03.10 № 350000/386-Д

представитель ОАО «Станкоагрегат» - Смагин В.П. по дов. от 11.01.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратился Банк ВТБ (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Станкоагрегат».

Определением суда от 21.06.2010 принято заявление конкурсного кредитора Банк ВТБ (ОАО) и возбуждено производство по делу А-40-68898/10-95-315б о признании должника банкротом.

Должник ОАО «Станкоагрегат» не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального права ст.ст. 39, 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что суд первой инстанции указанное заявление должен был оставить без движения.

Представитель должника ОАО «Станкоагрегат», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель кредитора Банк ВТБ (ОАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявленного требования заявитель Банк ВТБ (ОАО) ссылается на то, что должник имеет перед банком неисполненные обязательства по договору поручительства № ДП-01/71600/2008/00216 от 08.07.08 в связи с неисполнением заемщиком (ОАО «Машлизинг») кредитного соглашения № КС/716000/2008/00216 от 08.07.08.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 по делу А08-120/2010-19 о взыскании солидарно с ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» и ОАО «Станкоагрегат» в пользу Банка ВТБ (ОАО) 50.000.000 руб. основного долга, 3.380.767 руб. 10 коп. неоплаченных процентов; 1.440.000 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; 201.248 руб. 56 коп. неустойки начисленной на просроченную задолженность по процентам и 100.000 руб. госпошлины всего 55.122.015 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявитель жалобы ссылается на то, что кредитором не соблюдены требования подачи заявления о банкротстве, не приложены доказательства подтверждающие направление в ОАО «Станкоагрегат» копий документов, приложенных к заявлению, в связи с чем арбитражный суд должен был оставить заявление кредитора без движения, как поданного с нарушением требований ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование требований заявитель Банк ВТБ (ОАО) ссылается в т.ч. на вступивший в законную силу судебный акт; перечень документов предусмотренных в ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приложен к заявлению кредитора.

В подтверждение направления копий документов приложенных к заявлению в адрес должника к материалам заявления Банк ВТБ (ОАО) приложена подлинная почтовая квитанция № 03718 от 10.06.2010.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревалось подлинное почтовое уведомление № 03718 от 10.06.2010 с распиской должника о получении.

Согласно данному уведомлению заявление о признании должника банкротом направлено в должнику по адресу указанному в договоре поручительства № ДП-01/71600/2008/00216 от 08.07.08

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении ст. 39,44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не состоятельны.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2010 по делу № А-40-68898/10-95-315б оставить без изменения апелляционную жалобу ОАО «Станкоагрегат» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий

     Судья  Н.В.Дегтярева

     Судьи
  П.А.Порывкин

     И.А.Титова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-68898/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте