• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года  Дело N А40-68988/2010

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Трухина

судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Казаковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «16» июля 2010г.

по делу № А40-68988/10-35-361 принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ОСАО "Ингосстрах" к ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания"

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 103448 руб. 91 коп.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик – извещены о месте и времени судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым требованием о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» 103 448 руб. 91 коп., составляющей сумму страхового возмещения ущерба, право требования, которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с изменениями от 01.12.2007г. № 306-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. №131. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 августа 2008г. в 11 часов 20 минут на ул. Автозаводская, д.23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW (государственный регистрационный знак Р 818 ХХ 177), застрахованный истцом ОСАО «Ингосстрах» полис № AI 6748872 от 05.12.2007г., и автомобиля КАМАЗ (государственный регистрационный знак Х 147 МК 177) застрахованный в ЗАО «Стандарт Резерв» полис ВВВ №0465935303.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW причинен ущерб на сумму 103 448 руб. 91 коп, водителем автомобиля КАМАЗ, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2008г. (л.д. 19), протоколом об административном правонарушении 99ТА№0113338 от 28.08.2008г. (л.д. 18), постановление по делу об административном правонарушении 99 ТА №1008613 от 28.08.2008г. (л.д. 17).

Размер ущерба, причиненный автомобилю BMW, подтверждается счетом №43590 от 30.09.2008г. (л.д. 6), счетом – фактуры №21271 от 30.09.2008г. (л.д. 7), заказ – нарядом №391740 (л.д. 9-12), актом осмотра транспортного средства от 28.08.2008г. (л.д. 16), составил 103448 руб. 91 коп.

Страховое возмещение страхователю выплачено путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением №574785 от 24.10.2008г. (л.д. 27).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована в ЗАО «Стандарт Резерв», а также учитывая положения указанных норм права, судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец обладал правом на предъявление требования к ЗАО «Стандарт Резерв» о взыскании в порядке суброгации указанной суммы.

27.02.2010г. в соответствии с действующим законодательством, п. 4 ст. 57 ГК РФ и п.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за государственными регистрационными номерами №7107746724650 и №7107746724683 о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц ОАО «МСК» и Страховое ЗАО «МСК – Стандарт» соответственно, с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к ОАО «Страховая группа МСК».

Однако, судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции в своем решении от 16.07.2010г. неправильно применил нормы материального права, в части взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страхового возмещения ущерба, право требования, которого перешло к страховщику в порядке суброгации, без учета износа деталей.

Арбитражный суд г.Москвы рассматривая спор в отсутствие сторон не выяснил износ поврежденного автомобиля, не принял во внимание, что на момент совершения ДТП действовал Федеральный Закон №306 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 01.12.2007г. и постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 в редакции от 29.02.2008г. №131, где указано на необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая заявление ответчика, согласно заключению эксперта ООО «АМТ – Эксперт» который произвел расчет по формуле расчета износа автотранспортного средства методического руководства РД 37,009,015-98, износ транспортного средства BMW составил 6,62% (2782 руб. 18 коп.). Таким образом, сумма ущерба транспортного средства BMW с учетом износа составляет 100 666 руб. 73 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел частично оплату суммы страхового возмещения ущерба, на расчетный счет истца с учетом износа узлов и агрегатов, в размере 100 666 руб. 73 коп, что подтверждается платежным поручением № 35948 от 18.06.2009г. (л.д. 45).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 176, 266-269 п. 1, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2010г. по делу № А40-68988/10-35-361 отменить, апелляционную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить, в иске ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 103448 руб. 91 коп, отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» судебные расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   С.Н. Трухин

     Судьи  
   П.А. Порывкин

     Н.В. Дегтярева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-68988/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 сентября 2010

Поиск в тексте