• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 года  Дело N А40-6898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «КОМСТАР-Директ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009

по делу № А40-6898/09-5-81, принятое судьей Тарасовой Н.Н.,

по иску ООО «Сорбонна Плюс»

к ЗАО «КОМСТАР-Директ»

третьи лица – Компания «Game Factory Interactive Limited»,

Компания «Labcroft Limited»

о взыскании компенсации в размере 100000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Кунина Н.А. по доверенности от 20.04.2010

от ответчика – Фоменкова В.Е. по доверенности от 19.10.2009 № 160)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сорбонна Плюс» (далее – ООО «Сорбонна Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «КОМСТАР-Директ» (далее – ЗАО «КОМСТАР-Директ») о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных имущественных прав истца,на результат интеллектуальной деятельности, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 требования ООО «Сорбонна Плюс» удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 10000 руб. компенсации, 500 руб. госпошлины, 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 28.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что ООО «Сорбонна Плюс» обладает исключительными имущественными правами на программу для ЭВМ - компьютерную игру «Disciples 2: Восстание эльфов» на основании договора о передаче исключительных имущественных прав от 10.12.2006 № 101206, заключенного с Компанией «Labcroft Ltd», в том числе исключительными правами на воспроизведение, распространение через Интернет путем скачивания программ из Интернета, а также исключительными правами на передачу программы для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств в объеме, необходимом для рекламы программ (пункт 1.1 договора).

Компания «Labcroft Ltd» приобрела исключительные имущественные права (эксклюзивную лицензию) по Соглашению о выпуске и распространении программного обеспечения для загрузки цифрового контента от 07.11.2006.

Таким образом, ООО «Сорбонна Плюс» является обладателем исключительных имущественных прав на использование программы для ЭВМ - компьютерной игры «Disciples 2: Восстание Эльфов».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2008 по делу № А40-51328/07-26-386 и имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письму АНО «РСИЦ» от 11.05.2007 администратором (владельцем) домена www.stream-games.ru является ответчик.

Ответчиком в сети Интернет на сайте www.stream-games.ru в интерактивном режиме производилось распространение названной программы для ЭВМ путем предложения ее к продаже неограниченному кругу пользователей, что не оспаривается ответчиком.

Нотариальным протоколом осмотра от 10.05.2007 установлено, что в сети Интернет по адресу: http://www.stream-games.ru ответчик предлагал пользователям сети Интернет зарегистрироваться на сайте путем заполнения анкет, оформить покупку игры, оплатить ее с лицевого счета пользователя «МТУ-Интел», а затем приобрести данную программу путем скачивания.

Протокол осмотра от 10.05.2007 составлен, как указано в документе, в порядке статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

В соответствии со статьями 2, 11 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, которые охраняются также как произведения литературы.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами, а также распространение программы для ЭВМ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителей вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата компенсации предусмотрена в размере от 10 тысяч руб. до 5 миллионов руб., которая определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 10000 руб. является соразмерным допущенному ответчиком нарушению, разумным и снижению не подлежит, так как представляет собой нижний предел ответственности за допущенное правонарушение.

При этом суд также учитывает отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно доказанности истцом факта правонарушения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом, является несостоятельной.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в защите права допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Однако соответствующих доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, ответчиком суду не представлено.

При этом само по себе количество обращений в суд не подпадает под признаки ст.10 ГК РФ, так как отказ от права на обращение в суд недействителен (ч.3 ст.4 АПК РФ).

В указанной связи, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы компенсации в размере 10000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года по делу № А40-6898/09-5-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    В.Р. Валиев

     Судьи
       Н.В. Лаврецкая

     А.И. Трубицын

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6898/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 мая 2010

Поиск в тексте