ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года  Дело N А40-69009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2009, принятое судьей Шудашовой Я.Е. по делу № А40-69009/09-91-518 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Издательство «Колос»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей:

от истца – Серов А.В. (по доверенности от 11.01.2010 №юл-03/37)

от ответчика – Раевская Т.С. (по доверенности от 23.06.2009 №55), Смолич Е.А. (по доверенности от 14.04.2009 №35),

в судебное заседание не явились представители 3-го лица, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» (далее - ООО «КБ «Транспортный инвестиционный банк») об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения общей площадью 422,3 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр.1.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр.1, является федеральной собственностью, а договор купли-продажи, по которому ответчик приобрел право собственности на спорное имущество, является ничтожным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Издательство «Колос» (далее – ОАО «Издательство «Колос»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представили отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2009 не подлежащим отмене, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «КБ «Транспортный инвестиционный банк» является собственником помещений площадью 422,3 кв.м, расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Спасская, д.18, стр.1, в подтверждение чего представлено свидетельство от 17.11.2005 (л.д. 43 т.1) и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.04.2009 (л.д. 14 т.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008 по делу №А40-4192107-54-159 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2009) признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 7 440, 1 кв.м (часть здания), расположенные по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Спасская, д.18, стр.1. При этом площадь нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, были исключены Федеральным агентством по управлению государственным имуществом из предмета требования. Отклоняя ходатайство ответчиков об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд указал на то, что о нарушении своего права истец узнал в апреле 2006 года.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит его собственнику.

Вместе с тем по настоящему дела требование о признании за истцом права собственности не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008 по делу №А40-4192107-54-159 установлено, что о нарушении своих прав истец узнал в апреле 2006 года, однако исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд города Москвы 10.06.2009, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При этом довод заявителя о том, что срок исковой давности был прерван в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлением требований по делу №А40-4192107-54-159 Арбитражного суда города Москвы, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку при рассмотрении данного дела требования к ООО «КБ «Транспортный инвестиционный банк» заявлены не были.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи судебная коллегия находит доводы заявителя несостоятельными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 17.11.2009 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении  апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2009 по делу №А40-69009/09-91-518 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка