• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года  Дело N А40-69043/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 по делу № А40-69043/10-81-592, принятое судьёй Демьяновой О.И., по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании 35 113 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,

от ответчика – Моисеева С.А. (доверенность № 631(А) от 24.02.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 35 113 рублей 83 копеек.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2010 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 26 805 рублей 89 копеек, тем самым выполнив возложенные на него обязательства; при определении размера восстановительных расходов истцом не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в размере 8307 рублей 94 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «БМВ Х5», застрахованного истцом, и транспортного средства «МАЗ», застрахованного ответчиком. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 35 113 рублей 83 копеек, что подтверждается заказом-нарядом № 569760 от 22.09.2007, актом скрытых повреждений от 24.09.2007, актом приема работ № 271797 от 22.10.2007. Платежным поручением № 522484 от 19.11.2007 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что страховая выплата должна быть выплачена страхователю в размере 35 113 рублей 83 копеек.

При этом судом не принято во внимание следующее.

По результатам рассмотрения претензии истца от 09.11.2009 № 71-157365/07, ответчик платежным поручением № 46563 от 05.04.2010 (до обращения истца в арбитражный суд) перечислил на расчетный счет истца 26 805 рублей 89 копеек, тем самым частично выполнив обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанные обстоятельства изложены в отзыве ответчика на исковое заявление, подтверждены приложенным к нему платежным поручением.

Таким образом, размер задолженности ответчика по данному страховому событию составляет 8 307 рублей 94 копейки.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит изменению, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Довод апелляционной жалобы о необходимости учета износа заменяемых частей и деталей подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не действовали в период наступления данного страхового случая (25.08.2007).

Ссылка ответчика на акт разногласий от 26.01.2010 № 09-333/65 является необоснованной, поскольку данный акт по существу является односторонним мнением специалиста ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 18.08.2010 по делу № А40-69043/10-81-592 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 8 307 (восемь тысяч триста семь) рублей 94 копейки в возмещение убытков в порядке суброгации.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 1053 (одну тысячу пятьдесят три) рубля 60 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   А.И. Трубицын

     Судьи
     В.Р. Валиев

     Н.В. Лаврецкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-69043/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте