• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 года  Дело N А40-69084/2007

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Лаврецкой Н. В., Разумова И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В. С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2008 года

по делу № А40-69084/07-83-625,

принятое судьей Маненковым А. Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания»

о взыскании 53299 949 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: Кичева Ю. Г. по доверенности № 237 от 02.07.2007 г.

от ответчика: Любич А. А. по доверенности б/н от 03.04.2008 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» (далее – ООО «ТД «Топливное Обеспечение Аэропортов») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания (далее – ООО «Инвестиционная транспортная компания») суммы 53299 949 руб. 33 коп., составляющей 47259 628 руб. 80 коп.- основной долг за поставленные нефтепродукты, 6040320 руб. 53 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара до 13072 367 руб. 65 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 г. по делу №А40-69084/07-83-625 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 47259 628 руб. 80 коп., неустойки – в сумме 6 000000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Инвестиционная транспортная компания» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда изменить, уменьшив неустойку соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная судом неустойка превышает 25% суммы основного долга, в связи с чем ответчик считает ее несоразмерной последствиям нарушения им обязательства.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «ТД «Топливное Обеспечение Аэропортов» доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 08.08.2007 г. между ООО «ТД «Топливное Обеспечение Аэропортов» (Поставщик) и ООО «Инвестиционная транспортная компания» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 323-07/3, во исполнение условий которого истец в августе-сентябре 2007 г. поставил ответчику нефтепродукты на сумму 84759628 руб. 80 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

П.5.3 вышеуказанного договора, а также - п. 4 приложений № 1 от 15.08.2007 г. и № 2 от 28.08.2007 г. к нему предусмотрено, что оплата поставленного товара производится Покупателем в течение 20 календарных дней с даты поставки товара, которой является дата штемпеля станции назначения или дата товарной накладной.

Согласно п. 6.3 договора, при просрочке оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме, задолженность последнего составляет 47259 628 руб. 80 коп., в связи с чем настаивает на принудительном взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного товара, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскал с ООО «Инвестиционная транспортная компания» задолженность в сумме 47259 628 руб. 80 коп., а также 6 000000 руб.- неустойку за просрочку платежа, применив ст.333 ГК РФ.

Не оспаривая решение суда первой инстанции по - существу исковых требований, ответчик ссылается на то, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает, что сумма неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Между тем, предусмотренный договором размер неустойки является разумным и составляет 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, просрочка в оплате поставленных нефтепродуктов составляет до пяти месяцев, сумма основного долга за поставленные истцом нефтепродукты равна 47259 628 руб. 80 коп., тогда как сумма неустойки, взысканная судом, составляет 6000 000 руб., что соответствует размеру возможных убытков истца, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком поставленного ему товара.

Более того, как видно из материалов дела, судом при взыскании неустойки применена ст. 333 ГК РФ и размер неустойки уменьшен с 13072 367 руб. 65 коп. до 6000000 руб.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Инвестиционная транспортная компания» по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.104, 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 года по делу № А40-69084/07-83-625 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Инвестиционная транспортная копания» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  Е. Н. Барановская

     Судьи
    И. В. Разумов

     Н. В. Лаврецкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-69084/2007
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 мая 2008

Поиск в тексте