ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года  Дело N А40-6908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Баскова

судей А.Н. Крылова, Д.В. Пирожков

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2010 годп по делу № А40-6908/10-57-38, принятое судьёй Перцевым П.В. по иску  Бондарь Валентины Герасимовны, Бондарь Валерия Константиновича, Караева Владимира Сосланбековича к закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк", открытому акционерному обществу "Московский Комбинат Хлебопродуктов"

третьи лица: ООО «Зерновая компания «Настюша», ООО «Черкизово», ЗАО «ВИАРТ-ПЛЮС», ЗАО «БЛИК-ФОРМ», ЗАО «НИККОТОРГ», ЗАО «ДВК-ДЕЛЬТА»

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании

от истцов: от Бондарь В.Г. – Марьясова Е.Н. по доверенности от 19 декабря 2009 года; от Бондарь В.К. - Марьясова Е.Н. по доверенности от 29 декабря 2009 года; от Караева В.С. - Марьясова Е.Н. по доверенности от 29 декабря 2009 года;

от ответчиков: от ЗАО "ЮниКредит Банк" – Штукатуров Д.Ю. по доверенности от 08 июня 2010 года; от ОАО "Московский Комбинат Хлебопродуктов" – не явился, извещён;

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь Валентина Герасимовна, Бондарь Валерий Константинович, Караев Владимир Сосланбекович (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» и закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (далее – ответчики) о признании недействительным договора поручительства № 001/2003Z/07 от 03 сентября 2007 года, заключённого между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ЗАО «ЮниКредит Банк», и применении последствий  недействительности сделки.

В обоснование своих требований истцы указали на то обстоятельство, что оспариваемый договор является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность членов совета директоров ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», а так же акционеров  ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», имеющих совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, не был одобрен уполномоченным органом ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в порядке, установленном статьёй 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах»

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Зерновая компания «Настюша», ООО «Черкизово», ЗАО «ВИАРТ-ПЛЮС», ЗАО «БЛИК-ФОРМ», ЗАО «НИККОТОРГ», ЗАО «ДВК-ДЕЛЬТА»

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2010 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ответчик просит – отменить решение суда первой инстанции, принято по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении искового заявления.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что суд не применил срок исковой давности. Кроме того, истцы не доказали своё право на иск. По мнению ответчика, решение суда носит необоснованный и немотивированный характер.

Отзывы на жалобу не представлены.

Ответчик ОАО "Московский Комбинат Хлебопродуктов" и третьи лица,  надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представителем истцов представлено заявление Бондарь В.Г., Бондарь В.К. и Караева В.С. об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный отказ от иска судом рассмотрен.

Установлено, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцам понятны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 настоящего Кодекса является основанием для прекращения производства по делу.

Решение суда первой инстанции в этой связи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 266-268, пунктом 3 статьи 269 и статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Бондарь Валентины Герасимовны, Бондарь Валерия Константиновича, Караева Владимира Сасланбековича от иска к открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» и закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании недействительным договора поручительства № 001/2003Z/07 от 03 сентября 2007 года, заключённого между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ЗАО «ЮниКредит Банк», и применении последствий  недействительности сделки.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2010 года по делу № А40-6908/10-57-386908/10-57-38 отменить.

Производство по делу № А40-6908/10-57-38 прекратить.

Возвратить Бондарь Валентине Герасимовне из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину за подачу иска судом первой инстанции в размере 667 рублей.

Возвратить Бондарь Валерию Константиновичу из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину за подачу иска судом первой инстанции в размере 667 рублей.

Возвратить Караеву Владимиру Сосланбековичу из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину за  подачу иска судом первой инстанции в размере 667 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину за  подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка