ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года  Дело N А40-69107/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей  Титовой И.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД ИНКОРМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010

по делу № А40-69107/10-69-593, принятое судьей Шумилиной Н.В.

по иску ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" к ООО "ТД ИНКОРМОНТАЖ"

о взыскании 2 482 848 руб.

При участии:

Истец: Борисиков СЕ. по дов. от 23.11.2009г. №1

Ответчик: Бочаров М.Е. по дов. от 16.09.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" с исковым заявлением к ООО "ТД ИНКОРМОНТАЖ" о взыскании долга (с учетом внесения на основании ст. 49 АПК РФ уточнения предмета иска)  в размере 2 322 495 руб. 00 коп. по договору № ОЗ/П/09 на выполнение устройства обрамлений от 01.06.2009г., 113 544 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.08.2010 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с ООО «ТД ИНКОРМОНТАЖ» в пользу ООО «Фирма ИНПРЕДСТРОЙ» 2 322 495 руб. 00 коп. - основной задолженности, 113 544 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также 34 746 руб. 58 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ООО "ТД ИНКОРМОНТАЖ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором № 030/П/09 от 01.07.2009 на выполнение устройства обрамлений на объекте «Жилищно-офисный комплекс для инопредставителелей Глав УпДК при МИД России» по адресу: ул. Новаторов напротив вл. 6-16, согласно условиям которого, ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" (заказчик) поручает, а ООО "ТД ИНКОРМОНТАЖ" (подрядчик) принимает на себя обязательства по устройству и сдаче заказчику и УКС «Дипкапстрой» обрамлений из нержавеющей стали для 101 проёма шахтных дверей на объекте.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, срок окончания работ-до 30.08.2009г.

Во исполнение условий договора, истец по платёжным поручениям № 2923 от 04.12.2009, № 2475 от 05.10.2009 перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 2 322 495 руб.

В установленные договором сроки обязательства ответчиком по выполнению работ, не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем, сторонами составлен Акт сверки о перечислении суммы задолженности 2.322.495 руб. по состоянию на 23.12.2009 года (л.д. 31).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и, указывая, что согласованная сумма в Акте сверки задолженности составляющая сумму неотработанного аванса возвращена не была, истец обратился к ответчику с письмом об отказе от исполнения договора в порядке ст. 717 ГК РФ.

Доказательств полного погашения суммы задолженности перед истцом в материалах дела не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113.544 руб. за период с 01.01.2010 по 11.08.2010.

Представленные истцом расчеты задолженности и процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим  обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты долга, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку договор № 020707-VV от 02.07.2007 не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснований невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ООО "ТД ИНКОРМОНТАЖ", суду не представлено.

В связи с чем, ответчик вправе реализовать свои права обращаясь с самостоятельным иском.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010г. по делу № А40-69107/10-69-593 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД ИНКОРМОНТАЖ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка