• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2010 года  Дело N А40-69108/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме «06» сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ФЭВОРИ»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от «29» июня 2010 года

вынесенное судьей Сафроновой Л.А.

по делу № А40-69108/10-135-243

по иску ООО «ФЭВОРИ»

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы, Правительству Москвы

о признании права аренду на земельный участок, обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Холмовская О.В. по доверенности от 08.06.2010г.;

от ответчиков: Ильина Л.В. по дов. от 07.09.2009г., 25.12.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЭВОРИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы, Правительству Москвы о:

- признании права на аренду земельного участка площадью 2141кв.м., занятого зданием по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д. 32, корп. 1;

- обязании ДЗР г.Москвы произвести перераспределение земельных участков с кадастровыми №№ 77:04:0001018:183, 77:04:0001018:186 и установить границы земельного участка с кадастровым № 77:04:0001018:186 в соответствии с границами земельного участка, установленными в техническом отчете ООО «ГИПРОЗЕМ» (с поворотными точками 1-28-31-32-22-24-27-1);

- обязании Правительства Москвы заключить на 49 лет договор аренды земельного участка с кадастровым № 77:04:0001018:186 площадью 2141кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, Волгоградский проспект, д. 32, корп. 1.

Заявленные требования мотивированы тем, что у Ответчика имеется установленная ст. 36 Земельного кодекса РФ обязанность передать Истцу в аренду часть земельного участка, занятую принадлежащим Истцу на праве собственности объектом недвижимости и необходимую для его использования, однако от заключения договора аренды Ответчик уклоняется.

В рамках указанного дела Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ответчику совершать действия по оформлению земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым № 77:04:0001018:186.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от «29» июня 2010 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

На состоявшееся Определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 90 АПК РФ, полагая, что с учетом предмета и основания иска, а также иных обстоятельств, на которых Истец ссылается в обоснование заявленных требований, – неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принести Истцу значительный ущерб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчики заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер; вероятность причинения Заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, способствующих неисполнению судебного акта, а также совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для причинения значительного ущерба Истцу или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой Заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, – приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от «29» июня 2010 года по делу № А40-69108/10-135-243 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
  Е.Е.Кузнецова

     Судьи  
  Е.Н.Барановская

     Н.И.Панкратова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-69108/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте