• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2008 года  Дело N А40-69188/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АДАМАС» столичный ювелирный завод» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2008г. по делу №А40-69188/07-17-467 (судья Барыкин С.П.)

по заявлению ООО «АДАМАС» столичный ювелирный завод»

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконным и об отмене постановления

при участии:

от заявителя: Пленцов А.К. по дов. от 18.05.2007г.;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АДАМАС» столичный ювелирный завод» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее ТУ Росфиннадзора) от 11.12.2007г. №455-07/1990М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением от 28.01.2008г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ТУ Росфиннадзора доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт. Считает, что порядок учета и отчетности установлен только в отношении уполномоченных банков. Справка о валютных операциях во время проведения валютной операции не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям. Сослался на указание Банка России от 10.12.2007г. вступившее в силу 28.01.2008г.

Ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что непредставление в установленный срок в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям является административным правонарушением. Полагает, что справка является документом, установленным ЦБ РФ. Указал, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Пояснил, что, так как справка о валютных операциях на момент предоставления ее в уполномоченный банк (06.02.2007г.) не являлась формой учета по валютным операциям, в действиях общества нет состава правонарушения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акционерное общество заключило с иностранным контрагентом контракт от 05.10.2006г. №45 на поставку ювелирных изделий из драгоценных металлов ориентировочной стоимостью 7742000 руб. На основании упомянутого контракта в уполномоченном банке – АК Сбербанка РФ (ОАО), Мещанское отделение №7811 обществом оформлен паспорт сделки №06100019/1481/0824/1/0 на указанную сумму. Общество осуществило экспортную поставку товара.

28.11.2006г. на расчетный счет заявителя в уполномоченном банке от контрагента поступили денежные средства за поставленную продукцию в сумме 7421293,08 руб.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон) резиденты осуществляющие валютные операции обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно п.2.1 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2006г. №258-П, зарегистрированного в Минюсте РФ 16.06.2004г. за №5848 (далее Положение №258-П) в целях учета и отчетности по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, предусмотренным настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В силу п.2.2 и абз.2 п.2.4 Положения №258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Таким образом, заявитель был обязан представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок до 15.12.2006г.

Как усматривается из материалов дела, справка о подтверждающих документах была представлена обществом в уполномоченный банк лишь 06.02.2007г., то есть с нарушением установленного Положением срока.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ТУ Росфиннадзора сделало вывод о нарушении заявителем сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и постановлением от 11.12.2007г. привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона Банк России и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В порядке п.4 ст.5 Федерального закона ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

На основании пунктов 4, 5 ст.23 Федерального закона уполномоченные банки в целях осуществления валютного контроля, а также для проведения валютных операций в рамках паспорта сделки в пределах своей компетенции имеют право запрашивать у резидентов документы (в том числе таможенные декларации), которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции.

Пунктом 2.2 Положения №258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п.3.1 Положения №258-П банк паспорта сделки в день подписания (оформления или переоформления) им паспорта сделки по контракту, открывает и ведет в электронном виде ведомость банковского контроля на основании информации, содержащейся в документах (в том числе в справке о подтверждающих документах), представляемых резидентом в уполномоченный банк.

Согласно п.2 Приложения №1 к Положению №258-П («порядок заполнения справки о подтверждающих документах») в графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, в графе 2 делается один из кодов, в соответствии с видом подтверждающих документов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что справка о подтверждающих документах непосредственно относится к формам учета и отчетности, так как на основании данного документа в целях проведения валютного контроля банк паспорта сделки осуществляет учет и составляет отчетность по проводимым резидентом валютным операциям.

В соответствии со ст.25 Федерального закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель должен был предвидеть наступление для него вредных последствий содеянного, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, несмотря на формальное требование публичного права.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом первой инстанции не установлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соответствует нормам КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п.2.1 Положения 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент обязан предоставить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций по контракту, в частности документы, подтверждающие факт вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на территорию РФ).

В соответствии с п.2.2 Положения 258-П справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в Приложении №1 к Положению («Порядок заполнения справки о подтверждающих документах»).

Вместе с тем подтверждающие документы и справка о них, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, ни в данном Положении, ни в каком-либо ином нормативном правовом акте Центрального банка Российской Федерации не были названы в качестве форм учета и отчетности.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее Указание), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Следовательно, нормами действующего в спорный период законодательства справка о подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, до введения в действие Указания (до 27.01.2008г.) упомянутая справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

При таких обстоятельствах, несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным Банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27.01.2008г., не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку при названных обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, решение подлежит отмене.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008г. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008г. по делу №А40-69188/07-17-467 отменить.

Удовлетворить требования ООО «АДАМАС» столичный ювелирный завод» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Росфиннадзора в г.Москве от 11.12.2007г. №455-07/1990М о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ____________________В.А.Свиридов

     СУДЬИ  
  _________________________С.Л.Захаров

     ____________________________Л.А.Москвина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-69188/2007
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 апреля 2008

Поиск в тексте