ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2009 года  Дело N А40-69206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Поташовой Ж.В.,

судей   Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 по делу №А40-69206/08-84-563 судьи Бородуля Т.С.

по заявлению ООО ВЮЗ «Нить Ариадны»

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительными требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Ищук И.М. по дов. от 09.06.2008 №07-16/10938, уд. ГС №039580;

У С Т А Н О В И Л:

ООО ВЮЗ «Нить Ариадны» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании требований Центральной акцизной таможни от 28.07.2008 №№ 10009000/451, 10009000/452 об уплате таможенных платежей.

Решением от 29.12.2008 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, мотивировав свои выводы отсутствием у таможенного органа законных оснований для выставления оспариваемых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на то, что Обществу таможенным органом законно и обоснованно были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 28.07.2008 №№ 10009000/451, 10009000/482, ссылаясь на отмену решения Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что оспариваемые заявителем требования выставлены правомерно; пояснил, что заявителем не были соблюдены условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории; указал, что решение таможенного органа, в соответствии с которым были выставлены оспариваемые заявителем требования, не было оспорено в установленном законом порядке и не было признано недействительным; пояснил, что поскольку решение о выдаче разрешения о переработку товара вне таможенной территории отменено, Общество утратило право на использование данного таможенного режима, в том числе на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве продуктов переработки, в связи с чем, данные товары подлежат полному налогообложению.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2006 Владимирской таможней заявителю было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории №10103000/29116/61/37.

В соответствии с данным разрешением под указанный таможенный режим помещалось золото в слитках 999, 9 пробы общим весом 450 кг стоимостью 234 396 460 руб. 07 коп., после переработки которого подлежали изготовлению ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы.

По результатам ведомственного контроля ФТС России решением от 11.01.2008 №100000000/110108/04 отменила решение Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 29.11.2006 №10103000/29116/61/37.

Во исполнение решения ФТС России от 11.01.2008 ЦАТ выставила Обществу оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.

Указанные требования послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности выставленных таможенным органом Обществу требований об уплате таможенных пошлин и налогов.

Как следует из материалов дела, решение ФТС России, положенное в основание выставленного в отношении заявителя требования, вынесено в порядке ст. 412 ТК РФ по результатам проведенной в отношении Владимирской таможни вневедомственной проверки.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, статья 412 ТК РФ предоставляет право вышестоящему таможенному органу в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов не зависимо от времени, исчисляемого от даты выдачи такого разрешения.

Следовательно, факт отмены вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории порождает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов с учетом требований ст.412 ТК РФ и не предусматривает возникновения обязанности уплаты доначисленных таможенных платежей за товар, который прошел такой таможенный режим, для иных участников таможенных правоотношений, в том числе декларантов.

Исходя из положений ст.412 ТК РФ решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено таможенным органом в качестве правового основания для взыскания с предпринимателя таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрена только возможность отзыва разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в случае введения Правительством Российской Федерации запрета или ограничения (ч. 4) и статьей 205 ТК РФ установлено, что в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров вне таможенной территории, допускается завершение таможенного режима.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, законодатель не предусмотрел для декларанта таких правовых последствий, как признание разрешения недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену  решения о выдаче разрешения.

Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

При этом таможенный контроль в отношении Общества не проводился, в отношении Общества не было принято каких-либо актов проверки, решений, свидетельствующий о нарушении Обществом требований таможенного законодательства.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отмена выданного Обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля, не свидетельствует о несоблюдении заявителем условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.

Факт нарушения Обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность Общества при получении разрешения на переработку судами не установлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что Центральная акцизная таможня выявила факты нарушения Обществом условий таможенного режима не подтверждены документально, в связи с чем, отклоняются.

Доводы заявителя жалобы о том, что отмена разрешения на переработку товара вне таможенной территории, свидетельствует об утрате Обществом права на использование данного таможенного режима, в том числе и на товар который ранее уже прошел такой таможенный режим нельзя признать обоснованными, поскольку противоречат приведенным нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 по делу №А40-69206/08-84-563 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка