ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 года Дело N А40-69231/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей Седова С.П., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева О.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2009 по делу №А40-69231/09-61-527, принятое судьей Зверевой О.Н.
по иску индивидуального предпринимателя Киселева О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик Юг» о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Киселева О.Ю. - паспорт № 7505 991288 выдан 31.01.2007, по доверенности от 02.04.2007 №1347;
от ответчика: неявка, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2009 индивидуальному предпринимателю Киселеву О.В. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик Юг» о взыскании задолженности в размере 473 000 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств договорных отношений с ответчиком, также не представил доказательства о том, что третьи лица были привлечены им для выполнения обязанностей по перевозке груза.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ).
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ).
Требование о взыскании денежных средств мотивировано тем, что согласно договорам - заявкам, истцом ответчику были оказаны услуги в период с 14 января по 2 февраля 2009 года, в связи с чем сумма задолженности за оказанные автоуслуги по перевозке грузов составляет 473 000 руб.
На основании имеющихся в деле доказательств апелляционный суд считает, что ответчик направлял договоры - заявки в адрес истца, а истец исполнял оговоренные в договорах-заявках обязательства, в связи с чем сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью довода суда первой инстанции о том, что факт передачи по факсу заявок не является подтверждением сложившихся договорных отношений, поскольку не урегулированы существенные условия договора, а именно оплата услуг.
Усматривается, что суд первой инстанции ошибочно принял заявки на оказание услуг между ООО «Мастертрейд» и ООО «Транс-Логистик Юг» (т.3 л.д.26-35), в которых не были согласованы условия оплаты, отсутствует графа «стоимость перевозки» за заявки между истцом и ответчиком.
Между тем, оплата услуг по договорам перевозки между ИИ Киселев О.В. и ООО «Транс-Логистик Юг» согласована сторонами, отражена в договорах-заявках между истцом и ответчиком, данные документы представлены в материалы дела (т.1).
Следует признать, что даже если стоимость услуг не урегулирована, это не может являться основанием для отказа в иске, поскольку договор перевозки возмездный и в ст. 424 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается на аналогичные товары, работы или услуги.
В рассматриваемом случае ответчик выступал в отношении истца заказчиком автотранспортных услуг и выдавал доверенности на получение своего груза.
Изложенное подтверждается копиями договоров заявок и копиями доверенностей на получение груза, представленными в материалы дела.
То обстоятельство, что на самом деле ответчик не является грузовладельцем, а является экспедитором по заключенному договору №015 oт l5.10.2008 с ООО «Мастер трейд», который и является настоящим владельцем груза, не имеет правового значения для настоящего спора.
Согласно пояснениям истца, на момент оказания услуг он не был информирован о том, что ответчик является экспедитором и не является владельцем груза, и заключал договоры на перевозку грузов как с непосредственным заказчиком.
В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что между ООО «Транс - Логистик Юг» и ИП Киселевым О.В. не был заключен договор транспортной экспедиции.
Договор транспортной экспедиции №015 от 15.10.2008 был заключен между ООО «Транс-логистик юг» и ООО « Мастер трейд», и который по своей сути является агентским, так как подразумевает получения процента от коммерческий прибыли при выполнении автотранспортных услуг третьими лицами (п.2.4.4. «Экспедитор вправе привлечь к исполнению обязанностей третьих лиц»), а именно перевозчика ИП Киселева О.В.
ООО «Транс-Логистик Юг» в данном случае является агентом для ООО «Мастер трейд», а следовательно, не может являться агентом для ИП Киселева О.В. как по договору транспортной экспедиции.
Суд первой инстанции в своем решении указывает, что между истцом и ответчиком имело место заключение договора транспортной экспедиции, переданного по факсимильным каналам связи и, основываясь на ст.802 Гражданского кодекса РФ, в которой указывается, что договор транспортной экспедиции, может быть заключен только в письменной форме, не признает действие договоров - заявок переданных по факсу, в которых прописано заявленное транспортное средство, организация «заказчик» ООО «Транс-Логистик Юг», организация «исполнитель» ИП Киселев О.В., все условия по перевозке и условия оплаты.
Между тем, в рассматриваемом случае были заключены договоры на перевозку грузов, заключаемые путем вручения груза отправителем перевозчику, где отправитель - лицо, вручающее от своего имени груз перевозчику.
Суд первой инстанции в решении со ссылкой на ст. 785 Гражданского кодекса РФ указывает, что заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что заключал договоры перевозки с исполнителями услуг - водителями грузового транспорта непосредственно, подтверждая приложенными документами: товарно-транспортными накладными, полученными доверенным лицом ответчика от истца 21 июля 2009 года по описи на предварительном судебном заседании, доверенностями на получение груза.
Между тем, никаких доказательств оплаты услуг водителям, с которыми ответчик заключил договор перевозки, в материалы дела не предоставлено, данный довод ответчика принят судом безосновательно.
Судом неполно исследованы документы, представленные в материалы дела. Так, в материалах дела имеется товарно-транспортной накладной №АНС 2801-7Х от 28.01.2009. Водителем, оказывающим услуги, как утверждает в отзыве ответчик, является сам истец Киселев Олег Владимирович, ответчиком оказание услуг по данной накладной перевозка не оспаривается.
В своем решении суд первой инстанции указывает, что в качестве доказательства договорных отношений ИП Киселевым представлен пакет документов, состоящей из электронной переписки. Согласно п. 3 ст.75 АПК РФ ни сама переписка, ни форма се представления не могут являться доказательствами по предмету исковых требований.
Между тем, в ходатайстве от 10 августа 2009 года с приложением на 84 листах на приобщение к делу вышеуказанных доказательств: телефонных переговоров, факсимильной и электронной переписки истцом указывалось, что данные документы подтверждают факт ведения хозяйственной деятельности между организациями ИП Киселев и ООО «Транс -Логистик Юг», так как ответчик утверждал обратное, а не бесспорный факт выполнения истцом конкретных перевозок, как указывает суд.
Суд безосновательно сделал вывод о выполнении перевозок третьими лицами, при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих данный вывод.
Между тем, обоснованность исковых требований на сумму 308 000 руб. подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.
Из представленных доказательств следует, что ООО «Транс-Логистик Юг» (экспедитор) и ООО «МастерТрейд» (Клиент) 15 октября 2008 года заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 15 (т.3 л.д.26-25).
По условиям данного договора экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом. При этом, согласно п. 2.4.4. для исполнения настоящего договора, экспедитор вправе привлекать третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за собственные.
Во исполнение вышеназванного договора ответчик 28.01.09 принял заявку ООО «МастерТрейд» на перевозку груза (бытовая химия в коробках) по маршруту г. Новороссийск - г. Самара, автомобилем с прицепом марки Фредлайнер, регистрационный знак У012 ВМ /174 псд управлением водителя-экспедитора Киселева О.В., которому выдал доверенность от 28.01.09 № 48 на получение продукции от ООО «МастерТрейд».
Для осуществления перевозки данного груза ответчик ООО «Транс-логистик юг» привлек исполнителя истца ИП Киселева О.В., направив последнему договор -заявку на перевозку груза от 28.01.09, указав срок, маршрут перевозки г. Новороссийск- г. Самара, транспортное средство автомобиль с прицепом марки Фредлайнер, регистрационный знак У012 ВМ /174 под управлением водителя-экспедитора Киселева О.В.
Стоимость перевозки согласована в размере 35 000 рублей. На перевозку ИП Киселевым О.В. был оформлен путевой лист № 8, транспортные средства принадлежит Киселеву О.В. на праве собственности, что подтверждается копиями паспортов транспортных средств 74 ТУ 902819, 78 ТУ 189825.
Водитель Киселев ОВ. действовал в интересах ИП Киселева, истец оказывал услуги ответчику лично, в материалы дела представлены копии паспорта 7505 817102, водительского удостоверения № 74 АВ 018105.
По товарно-транспортной накладной № АНС2801-7Х от 28.01.09 груз доставлен до получателя ООО «МастерТрейд» г. Москва автомобилем с прицепом марки Фредлайнер, регистрационный знак У012 ВМ/174 под управлением водителя Киселева О.В. и им принят.
Также, во исполнение договора № 15, ответчик 14.01.09 принял заявку ООО «МастерТрейд» на перевозку груза (бытовая химия в коробках) по маршруту г. Новороссийск- г. Самара, автомобилем с прицепом марки Вольво, регистрационный знак ОНО ВК/174. под управлением водителя-экспедитора Ковина Н.И., которому выдал доверенность от 14.01.09 №9 на получение продукции от ООО «МастерТрейд».
Для осуществления перевозки данного груза ответчик привлек исполнителя истца ИП Киселева О.В.. направив последнему договор - заявку на перевозку груза от 14.01.09, указав маршрут перевозки г. Новороссийск- г. Самара, транспортное средство автомобиль с прицепом марки Вольво, регистрационный знак ОНО ВК/174 под управлением водителя-экспедитора Ковина Н.И. Стоимость перевозки согласована в размере 34 000 рублей. На перевозку ИП Киселевым О.В. был оформлен путевой лист № 7, транспортные средства принадлежит Киселеву О.В. на праве собственности, что подтверждается копиями паспортов транспортных средств 74 ТТ 480327, 74 ТЛ 017551. Водитель Ковин Н.И. действовал в интересах ИП Киселева на основании трудового договора от 03.04.2008.
По товарно-транспортным накладным №№ АНС1401-1, АНС1401-1Х от 14.01.09 груз доставлен до получателя ООО «МастерТрейд» г. Москва автомобилем с прицепом марки Вольво, регистрационный знак ОНО ВК/174 под управлением водителя Ковина Н.И и им принят.
Во исполнение договора № 15, ответчик 27.01.2009 принял заявку ООО «МастерТрейд» № 090127-2 на перевозку груза (бытовая химия в коробках) (т.3, л.д.26-35), по маршруту г. Новороссийск- г. Москва автомобилем с прицепом марки Скания, регистрационный знак К299 НС/46 под управлением водителя-экспедитора Чаплыгина СВ., которому выдал доверенность от 28.01.09. №47 на получение продукции от ООО «МастерТрейд» (т.3, л.д. 36-45).
Для осуществления перевозки данного груза ответчик привлек исполнителя ИП Киселева О.В., направив последнему договор - заявку на перевозку груза от 27.01.09, указав срок, маршрут перевозки г. Новороссийск- г. Москва, транспортное средство автомобиль с прицепом марки Скания, регистрационный знак К299 НС/46 под управлением водителя-экспедитора Чаплыгина С.В. Стоимость перевозки согласована в размере 25 000 рублей.
Для осуществления перевозки данного груза истец в свою очередь привлек ИП Лобова А.П., заключив договор перевозки № 27 от 27.01.09, где ИП Киселев О.В.(экспедитор), направив согласно п.3.3. последнему заявку № 155 на перевозку груза от 27.01.09, указав срок, маршрут перевозки г. Новороссийск - г. Москва, транспортное средство автомобиль с прицепом марки Скания, регистрационный знак К299 НС/46 под управлением водителя-экспедитора Чаплыгина С.В., по согласованной стоимости перевозки.
Согласно п.2.3. перевозчик вправе привлекать для исполнения договора № 27 третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные.
По товарно-транспортным накладным №№ХН031, ХН032, ХН033, ХН034, ХН035 от 28.01.09 груз доставлен до получателя ООО «Евролайн», г. Москва, автомобилем с прицепом марки Скания, регистрационный знак К299 НС/46 под управлением водителя Чаплыгина С.В. и им принят.
Во исполнение договора №15 ответчик 28.01.09 принял заявку ООО «МастерТрейд» № 090128-2 на перевозку груза (бытовая химия в коробках), по маршруту г. Новороссийск- г. Москва автомобилем с прицепом марки Рено, регистрационный знак К 407 МУ/46 под управлением водителя-экспедитора Тимошенко О.Н., которому выдало доверенность от 28.01.09 № 46, на получение продукции от ООО «МастерТрейд» (т.3, л.д. 36-45).
Для осуществления перевозки данного груза ответчик привлек исполнителя ИП Киселева О.В., направив последнему договор - заявку на перевозку груза от 28.01.09, указав срок, маршрут перевозки г. Новороссийск- г. Москва, транспортное средство автомобиль с прицепом марки Рено, регистрационный знак К407 МУ/46 под управлением водителя-экспедитора Тимошенко О.Н. Стоимость перевозки согласована в размере 25 000 рублей.
Для осуществления перевозки данного груза истец в свою очередь привлек ИП Лобова А.И., заключив договор перевозки №27 от 27.01.2009, где ИП Киселев О.В. (экспедитор), направив согласно п.3.3. последнему заявку № 157 на перевозку груза от 28.01.09, указав срок, маршрут перевозки г. Новороссийск - г. Москва, транспортное средство автомобиль с прицепом марки Рено, регистрационный знак К 407 МУ/46 под управлением водителя-экспедитора Тимошенко О.Н., по согласованной стоимости.
Согласно п.2.3. перевозчик вправе привлекать для исполнения договора № 27 третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные.
По товарно-транспортным накладным №№АНМ 2801-IX. АНМ 2801-1 от 27.01.09, груз доставлен до получателя ООО «МастерТрейд», г. Москва, автомобилем с прицепом марки Рено, регистрационный знак К 407 МУ/46 под управлением водителя Тимошенко О.Н. и им принят.
Также, во исполнение договора №15 ответчик 28.01.09 принял заявку ООО «МастерТрейд» №090128-1 на перевозку груза (бытовая химия в коробках), по маршруту г. Новороссийск - г. Москва автомобилем с прицепом марки Ивеко, регистрационный знак Т 309 ВН/174, под управлением водителя-экспедитора Романова В.В., которому выдал доверенность от 29.01.09 № 50 на получение продукции от ООО «МастерТрейд» (т.3, л.д. 36-45).
Для осуществления перевозки данного груза ответчик привлек исполнителя ИП Киселева О.В., направив последнему договор - заявку на перевозку груза от 28.01.09, указав срок, маршрут перевозки г. Новороссийск- г. Москва, транспортное средство автомобиль с прицепом марки Ивеко, регистрационный знак Т 309 ВН/174, под управлением водителя-экспедитора Романова В.В. Стоимость перевозки согласована в размере 25 000 рублей .
Для осуществления перевозки данного груза истец в свою очередь привлек ООО «Трек-Авто», заключив договор перевозки № 33 от 21.01.09, где ИП Киселев О.В. (экспедитор), направив согласно п.3.3. последнему заявку № 161 на перевозку груза от 29.01.09, указав срок, маршрут перевозки г. Новороссийск-г. Москва, транспортное средство автомобиль с прицепом марки Ивеко, регистрационный знак Т 309 ВН/174 под управлением водителя-экспедитора Романова В.В., по согласованной стоимости.
Согласно п.2.3. перевозчик вправе привлекать для исполнения договора № 27 третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные.
По товарно-транспортной накладной № АНМ2901-1 от 27.01.09 груз доставлен до получателя ООО «МастерТрейд», г. Москва, автомобилем с прицепом марки Ивеко, регистрационный знак Т 309 ВН/174 под управлением водителя Романова В.В. и им принят.
