• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 года  Дело N А40-69252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 по делу № А40-69252/10-10-526, принятое судьёй Пуловой Л.В., по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании 59540 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее – истец) к Российскому Союзу автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) о взыскании 59540 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований – 59139 рублей 82 копеек, в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истец доказал правомерность своих требований, размер ущерба определен в установленном законом порядке, на РСА законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат в случае отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что законом установлено обращение в РСА за компенсационной выплатой в заявительном порядке; поскольку истец с таким заявлением в РСА не обращался, право истца на получение компенсационной выплаты нарушено не было, следовательно, с РСА не могут быть взысканы судебные расходы. Сумма, взысканная с РСА, рассчитана без учета износа транспортного средства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.10.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак К 113 ОК 68, застрахованного истцом по риску «АВТОКАСКО», и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак В 324 ЕО 68, под управлением водителя Геворгяна М.Г., гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Генеральная страховая компания» (далее – ОАО «ГСК») по полису ОСАГО ААА № 0440540844. Виновным в ДТП признан водитель Геворгян М.Г., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси» составила 59540 рублей, которые истцом выплачены в счет оплаты восстановительного ремонта по платежному поручению от 26.11.2008 № 33561.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 02.02.2007 № 88 у ОАО «ГСК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков, каковым является РСА.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Истцом представлен отчет об оценке от 10.11.2008 № 1364263, согласно которому износ автомобиля «Мицубиси» составляет 1,20%, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 59139 рублей 82 копейки.

Исковые требования удовлетворены с учетом износа подлежащих замене деталей транспортного средства, в связи с чем довод апелляционной жалобы о расчете суммы ущерба без учета износа не основан на материалах дела.

Довод жалобы о том, что судебные издержки не могут быть отнесены на ответчика, поскольку истцом не соблюден заявительный порядок об осуществлении компенсационной выплаты, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Закон об ОСАГО не предусматривает претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора между потерпевшим и РСА относительно компенсационной выплаты. Кроме того, статьей 19 названного Закона установлено, что компенсационная выплата осуществляется по требованиям потерпевших. Требование о компенсационной выплате профессиональным объединением страховщиков заявлено истцом в арбитражный суд, что не противоречит закону.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом первой инстанции судебные расходы правомерно отнесены на ответчика.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 по делу № А40-69252/10-10-526 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   А.И. Трубицын

     Судьи  
     Н.И. Левченко

     А.А. Солопова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-69252/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте